Апелляционное определение № 33-25571/19 от 09.07.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Арестов Н.А. Дело № 33-25571/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда Кудинова А.В, Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Диановой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2019 года апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 24 апреля 2019 года для устранения недостатков.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

На указанное решение суда представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлено время - до 24 апреля 2019 года для устранения недостатков, поскольку госпошлина оплачена представителем ФИО1 – ФИО2, а не самим истцом.

Вместе с тем, согласно доверенности выданной ФИО1 своему представителю ФИО2 на л.д. 201 следует, что ФИО2 от имени истца, в том числе наделен правом оплачивать государственную пошлину и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

На основании вышеизложенного, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в районный суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2019 года – отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: