Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6 на решение Центрального районного суда г.Сочи от 15 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Микрофинансовая организация «СФП» обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании денежных средств по договорам о предоставлении потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с < Ф.И.О. >5 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «СФП», долг по договору о предоставлении потребительского займа № Д-272-08.12.2015 от 08 декабря 2015 года по состоянию на 14 июня 2016 года в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, штраф за не надлежащее исполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов в размере <...> рублей, долг по договору о предоставлении потребительского займа № Д-273-08.12.2015 от 08 декабря 2015 года по состоянию на 14 июня 2016 года в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, штраф за не надлежащее исполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов в размере <...> рубль, долг по договору о предоставлении потребительского займа №Д-274-08.12.2015 от 08 декабря 2015 года по состоянию на 14 июня 2016 года в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, штраф за не надлежащее исполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов в размере <...> рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 14 021 рубль, а всего взыскать <...> рубля. Обратить взыскание на предмет залога (залоговое имущество) автомобиль: JAGUAR XF, 2008 года выпуска, <...>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> иск ООО «Микрофинансовая организация «СФП» - удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6, представителя ООО «Микрофинансовая организация «СФП» - < Ф.И.О. >7, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что <...> между ООО «Микрофинансовая организация «СФП» и < Ф.И.О. >5 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № Д-272-<...>, договор о предоставлении потребительского займа № Д-273-<...>, а также договор о предоставлении потребительского займа № Д-274-<...>.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Договоров № Д-272-<...>, № Д-273-<...> и № Д-274-<...>, ООО «Микрофинансовая организация «Скорая финансовая помощь» передало < Ф.И.О. >5 денежные средства в общем размере <...> рублей на срок 30 календарных дней, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данными договорами срок – <...> включительно и заплатить проценты за пользование займом в размере, установленном графиком платежей и договорами о предоставлении потребительского займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что в установленный договором срок <...> ответчик не погасил заем перед ООО «Микрофинансовая организация «СФП». До настоящего времени данный заем ответчиком в полном объеме не погашен.

Установлено, что <...> задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении потребительского займа № Д-272-<...> от <...> составляет: задолженность по основному долгу <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, штраф за не надлежащее исполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов в размере <...> рублей, долг по договору о предоставлении потребительского займа № Д-273-<...> от <...> по состоянию на <...><...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, штраф за не исполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов <...> рубль, долг по договору о предоставлении потребительского займа № Д-274-<...> от <...> по состоянию на <...><...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей; штрафы за не исполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов <...> рубль.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что сумма займа по договору о предоставлении потребительского займа № Д-272-<...> 2015 года составляет <...> рублей, тогда как сумма неустойки составляет <...> рублей, по договору о предоставлении потребительского займа № Д-273-08.<...>.2015 от 08 <...> 2015 года составляет <...> рублей, тогда как сумма неустойки составляет <...> рубль, а также по договору о предоставлении потребительского займа № Д-274-08.12<...>2015 от 08 <...> 2015 года составляет <...> рублей, тогда как сумма неустойки составляет <...> рубль, в связи, с чем сумма неустойки соразмерная нарушению обязательств.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинансовая организация «СФП».

Взыскивая судебные расходы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положением ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку ООО «Микрофинансовая организация «СФП» выполнило свое обязательство по предоставлению потребительского займа. < Ф.И.О. >5 была ознакомлена с условиями предоставления потребительского займа, что подтверждается ее подписью.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 15 июля 2016 года по делу по иску ООО «Микрофинансовая организация «СФП» к < Ф.И.О. >5 о взыскании денежных средств по договорам о предоставлении потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: