Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Цуркан Л.С., при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М.А,В, на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 27 января 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года по делу по иску М.А,В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года исковые требования М.А,В, к ООО «АШАН» о взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, 27 января 2021 года М.А,В, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное.

Определением судьи от 27 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков до 30 апреля 2021 года.

Не согласившись с определением, 3 апреля 2021 года в адрес суда истец направил частную жалобу.

Поданная истцом частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, судом первой инстанции требования вышеуказанных норм ГПК РФ выполнены не были.

В соответствии п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Поскольку жалоба подана по истечении установленного законом процессуального срока, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что судебное постановление вынесено 27 января 2021 года. Частная жалоба направлена в адрес суда 3 апреля 2021 года, т.е. с пропуском установленного ст.332 ГПК РФ срока.

При этом, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы истцом в суд первой инстанции не подавалось.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу М.А,В, на определение Мытищинского городского суда Московской области от 27 января 2021 года оставить без рассмотрения.

Судья