Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании «07» июля 2015 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 07 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является единственным собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а её дочь ФИО2 проживает в квартире без регистрации, систематически разрушает и портит ее имущество, постоянно провоцирует на конфликт, чем нарушает ее права и законные интересы, как собственника жилого помещения и делает невозможным совместное проживание в спорной квартире. В связи с этим, истица просила суд выселить ответчицу из спорной квартиры.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 07 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просила решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Трубчевского района Брянской области, считая доводы жалобы необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., пояснения истицы ФИО1, заключение прокурора Николаевой С.Н., проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи от дата и регистрационному удостоверению № от дата ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована.

Также установлено, что проживающая в настоящее время в спорной квартире с несовершеннолетним сыном дочь истицы - ответчица ФИО2 была вселена в спорную квартиру в конце дата в качестве несовершеннолетнего члена семьи, но затем в дата после выхода замуж была снята с регистрации и зарегистрирована в с.Суворово Погарского района в доме родственницы мужа, в который она не вселялась и там не проживала. Право на какое-либо другое жилье не приобрела, в спорную квартиру въехала для проживания с сыном летом дата с согласия истицы. Требований о выселении внука истица не заявляла.

Оценив данные обстоятельства в совокупности с другими, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности прекращения семейных отношения между сторонами спора и правильно не усмотрел оснований для применения к ответчице крайней меры ответственности в виде выселения.

Отказывая в иске о выселении ответчицы по тем основаниям, что она нарушает права и законные интересы истицы, суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств систематического нарушения ответчицей её прав и законных интересов.

Так согласно материалам дела сведений о привлечении ответчицы к административной или иной ответственности за систематическое нарушение прав истицы в материалах дела не представлено.

Представленные истицей постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года, дата, дата года, дата года, дата года, дата года, дата года, дата года, принятым по заявлениям ФИО2, доказательствами, достаточными для удовлетворения заявленных требований, также не являются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи С.А. Алейникова

А.В. Соков