Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2013 года дело по частной жалобе Волика И.И. на определение Сыктывкарского городского суда от 20 марта 2013 года, которым отказано Волик И.И. в изменении способа исполнения решения суда от 17 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Сыктывкарского городского суда от 17 октября 2011 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Волику И.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории г.Сыктывкара общей площадью не менее 16,9 кв.м.

Волик И.И. обратился в Сыктывкарский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, путем взыскания с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в его пользу денежных средств в размере ... рублей.

В судебном заседании Волик И.И. заявление поддержал.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» Смольникова Т.С. с заявлением не согласилась.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Волик И.И. не согласен с определением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

По смыслу данной нормы, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного решения не должно влечь изменения сути принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решение суда от 17.10.2011 вступило в законную силу 05.12.2011.

27 января 2012 постановлением судебного пристава-исполнителя № 843/12/22/11 возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар».

До настоящего времени ответчиком требование исполнительного документа о предоставлении Волику И.И. благоустроенного жилого помещения, площадью не менее 16,9 кв.м. не исполнено.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли продажи от 03.08.2013 Волик И.И. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 23,5 кв.м., по цене ... рублей.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» № 8/3072 от 15.08.2012 Волику И.И. перечислена единовременная субсидия на приобретение жилого помещения в рамках реализации законодательства о социальной поддержке отдельных категорий граждан (в том числе инвалидов) в размере ... рублей на основании договора купли-продажи квартиры от 03.08.2012 за счет средств федерального бюджета

Отказывая в удовлетворении заявления Волика И.И., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Волик И.И. за счет средств федерального бюджета приобрел жилое помещение, в связи с чем, перестал быть нуждающимся в улучшении жилищных условий, оснований для изменения способа исполнения решения суда от 17.10.2011 путем взыскания денежных средств с должника не имеется

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным утверждением суда первой инстанции, поскольку перечисление денежных средств администрацией МО ГО «Сыктывкар», денежных средств в счет оплаты жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес обезличен> не является надлежащим доказательством исполнения решения суда от 17.10.2011.

Сведения о прекращении исполнительного производства о предоставлении жилого помещения заявителю в материалах дела отсутствуют.

Однако ошибочность выводов, не ставит под сомнение правомерность вывода об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления об изменения способа исполнения решения суда.

Сам по себе факт не исполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность постановленного определения, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, судом не допущено, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сыктывкарского суда Республики Коми от 20 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Волика И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-