Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сокольниковой Н.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Вольной Е.Ю., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверькова И.Г. к Военному комиссариату Республики Бурятия о возмещении расходов по перевозке багажа к месту санитарно-курортного лечения и обратно, по апелляционным жалобам представителя ответчика Военного комиссариата Республики Бурятия Степаненко О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 декабря 2018 года, которым исковые требования удовлетворены и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Зверькова И.Г. к Военному комиссариату Республики Бурятия о возмещении расходов по перевозке багажа к месту санитарно-курортного лечения и обратно удовлетворить.

Обязать Военный комиссариат Республики Бурятия произвести Зверькову И.Г. оплату расходов за провоз багажа к месту санитарно-курортного лечения и обратно в размере 8068 руб.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., пояснения представителя ответчика Степаненко О.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Зверьков И.Г. просил взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства за провоз багажа к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 8068 рублей.

В судебном заседании истец Зверьков И.Г. исковые требования поддержал, пояснив, что для проезда к месту санаторно-курортного лечения им были приобретены билеты на самолет по тарифу эконом базовый, при котором предусмотрена оплата за провоз багажа отдельно. При сдаче документов и посадочных талонов, подтверждающих поездку в санаторий, у него не были приняты к оплате 2 квитанции электронного ордера разных сборов на оплату сверхнормативного багажа на 6000 руб., 2 багажных билета на автобус на 68 руб., багажная квитанция на 2000 руб.

Представитель ответчика Военного комиссариата Республики Бурятия Степаненко О.А. возражала против заявленных требований истца. Пояснила, что не подлежат компенсации расходы за провоз багажа, связанного с поездкой к месту санаторно-курортного лечения.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Военного комиссариата РБ Степаненко О.А. просит отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что действующим законодательством на Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, не возложена обязанность по оплате и возмещению гражданам, уволенным с военной службы, расходов по провозу багажа к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Поскольку, суд первой инстанции, возложив решением суда на ответчика Военный комиссариат Республики Бурятия обязанность по оплате расходов за провоз багажа к месту санаторно-курортного лечения и обратно, в резолютивной части судебного акта не указал размер взысканных с ответчика расходов за провоз багажа, 23 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ принял дополнительное решение, в котором указал размер взысканных с ответчика расходов за провоз багажа – 8068 руб.

В жалобе на дополнительное решение представитель ответчика Степаненко О.А. приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе на решение суда, также считает, что квитанции электронного ордера разных сборов на оплату сверхнормативного багажа на сумму 6000 руб., представленные истцом к возмещению, подтверждают тот факт, что истцом норма провоза багажа до 23 кг. на одного пассажира, установленная авиакомпанией, была превышена.

В возражениях на апелляционные жалобы истец Зверьков И.Г. просит решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Степаненко О.А. доводы жалоб поддержала.

Истец Зверьков И.Г. не явился, надлежащим образом извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования), и члены семей военнослужащих-граждан имеют право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в п. 4 ст. 16 настоящего Закона, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Содержание названных норм закона указывает на то, что в целях реализации социальной гарантии в виде санаторно-курортного лечения определенных в законе категорий граждан, к которым относится истец, государством предусмотрена компенсация расходов по проезду, понесенных ими при следовании от места жительства к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, расходов по проезду указанных граждан к месту санаторно-курортного лечения и обратно в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет указано в п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. №354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. №300, принятым во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. №354, военным комиссарам предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Из анализа вышеприведенных норм закона и нормативных актов следует, что военнослужащий, уволенный с военной службы имеет право на возмещение фактически понесенных расходов на проезд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зверьков И.Г. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, истец, будучи военным пенсионером, обладает правом на оплату проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно.

Согласно представленным документам Зверьков И.Г. следовал к месту отдыха авиатранспортом по маршруту «...-...», «... – ...» и обратно «...-...», «... – ...».

По возвращению истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации понесенных расходов, предоставив при этом все необходимые для выплаты компенсации документы.

К оплате ответчиком не были приняты понесенные истцом расходы на оформление багажа в размере 8000 руб., подтверждаемые квитанциями электронного ордера разных сборов на оплату сверхнормативного багажа, багажной квитанцией и в размере 68 руб., подтверждаемые билетами на автобус. Обосновывая свой отказ, ответчик сослался на Приказ Министра обороны РФ от 08.06.2000 г. №300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. №354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правильному выводу о том, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате расходов по перевозке багажа, поскольку буквальное толкование данного Приказа не содержит запрета на оплату провоза багажа.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт несения затрат на оплату провоза багажа к месту санаторно-курортного лечения и обратно. Оплата за провоз багажа сверх выбранного истцом тарифа эконом «Базовый», не может служить основанием для лишения истца гарантированной законом меры государственной поддержки для бывших военнослужащих.

При таком положении, отказ Военного комиссариата Республики Бурятия в возмещении истцу расходов по оплате багажа к месту лечения и обратно является необоснованным.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что указание в квитанции «Оплата сверхнормативного багажа» свидетельствует о провозе истцом багажа сверхустановленной нормы (23 кг. на 1 человека).

Так, из представленного коллегии ответа АК «S7» на судебный запрос следует, что согласно условиям применения тарифа эконом «Базовый», норма бесплатного провоза багажа для пассажиров экономического класса составляет одно место ручной клади, весом не более 10 кг.

При регистрации на рейсы по маршруту следования к месту санаторно-курортного лечения и обратно, Зверьковым И.Г. оформлялось к перевозке одно место багажа весом, не превышающим 23 кг.

Поскольку по условиям применения тарифа эконом «Базовый» перевозка зарегистрированного багажа не предусмотрена, за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком.

Указанное согласуется со ст. 64 Воздушного кодекса РФ, в соответствии с которой оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы) и п. 89 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 г. №82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», в котором указано, что за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, иного багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком. Оплата перевозки такого багажа оформляется квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов.

Кроме того, название квитанции «оплата сверхнормативного багажа» применяется относительно к тарифу и включает в себя оплату перевозки одного багажа весом до 23 кг.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб повторяют доводы позиции ответчика, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следует иметь в виду, что государство в лице Минобороны Российской Федерации при реализации такой социальной гарантии как оплата военному пенсионеру проезда к месту лечения берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов по проезду воздушным транспортом в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

Пункт 5 статьи 20 Закона «О статусе военнослужащих» предусматривает для офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, и, каких-либо ограничений прав указанных граждан не содержит.

Предусмотренная указанным пунктом Закона социальная гарантия направлена на обеспечение пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации возможностью пройти лечение в санаторно-курортных и оздоровительных учреждениях, расположенных вне их постоянного места жительства. Именно с этой целью законодателем предусмотрена оплата проезда данным пенсионерам. Отказ в возмещении повлечет необоснованное лишение истца предоставленной ему социальной гарантии.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционные жалобы не содержат.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 декабря 2018 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Сокольникова Н.А.

Судьи: Васильева С.Д.

Вольная Е.Ю.