Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года гражданское дело по иску Шишкиной Е.А. к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении

по апелляционной жалобе Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шишкина Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о взыскании компенсации за задержку выплат за период с 10.06.2015 года по 23.07.2015 года в размере *** в обоснование иска указав, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04.06.2015 года установлено нарушение ее трудовых прав работодателем, и судом в ее пользу с Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области было взыскано: ***., проценты за несвоевременную выплату при увольнении в размере ***., компенсация морального вреда в размере ***

Поскольку взысканные денежные средства были выплачены работодателем лишь 23.07.2015 года, решением суда взыскана денежная компенсация за задержку причитающихся выплат за период со следующего за увольнением дня по дату принятия решения судом 04.06.2015г., основываясь на положениях ст.236 ТК РФ, Шишкина Е.А. просила суд взыскать с Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области проценты за задержку причитающихся денежных выплат за период с 10.06.2015г. по день фактического расчета включительно - 23.07.2015г. в размере ***

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 октября 2015 года исковые требования Шишкиной Е.А. удовлетворены, судом постановлено: взыскать с Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области в пользу Шишкиной Е.А. проценты от невыплаченной в срок суммы, причитающейся ей при увольнении в размере ***

С решением не согласно Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, в апелляционной жалобе просит об его отмене как незаконного и необоснованного.

Указывает, что в данном случае должны применяться положения ст.208 ГПК РФ, поскольку отсутствует спор, либо положения Бюджетного кодекса РФ.

Представитель ответчика Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем и на основании ст.ст.1678, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Шишкину Е.А., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04 июня 2015 года в пользу Шишкиной Е.А. взысканы денежные суммы, причитающиеся при увольнении, в размере ***

Указанная сумма выплачена Шишкиной Е.А. лишь 23.07.2015г. ( л.д.4).

С учетом требований ст. 236 ТК РФ и разъяснения п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 10.06.2015 года по 23.07.2015 года в размере ***

Шишкиной Е.А. требование об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в порядке ст. 208 ГПК РФ не заявлялось. В связи с чем, довод Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области в апелляционной жалобе о применении ст. 208 ГПК РФ при рассмотрении искового заявления по данному делу является необоснованным.

В статье 152 БК РФ приведен перечень участников бюджетного процесса. Физические лица в перечне участников бюджетного процесса (субъектов бюджетных правоотношений) не указаны, в связи с чем они не являются участниками бюджетного процесса и нормы БК РФ к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, применяться не могут, ввиду чего судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о регулировании спорных правоотношений положениями БК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: