Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Евсеевой А. А. к Сергиево-Посадскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным отказа в регистрации права, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Евсеевой А. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Евсеева А.А. обратилась в суд с уточненным иском к Сергиево-Посадскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что является долевым собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, и долевым собственником придомового земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070706:42 с <данные изъяты> и всего общедомового имущества.

<данные изъяты> она получила отказ в регистрации права, с которым не согласна, просила суд признать отказ в регистрации права незаконным. В связи с неправомерным отказом ответчика в регистрации права она испытала моральные страдания, головные боли, бессонницу, разочарование в работе государственных служб. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика Сергиево-Посадского отдела Управления Росреестра по <данные изъяты> по доверенности Петрова С.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в настоящее время право общей долевой собственности Евсеевой А.А. на земельный участок с <данные изъяты> зарегистрировано, необходимость восстановления прав истца в судебном порядке отпала.

Представитель третьего лица ООО «Кабур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Евсеева А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2021г. истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> с заявлением MFC-0555/2021-216586-1 о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Из содержания заявления от <данные изъяты> следует, что заявитель является собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> просила осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Кабур» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Уведомлением Росреестра по <данные изъяты> от 18.02.2021г. № КУВД-001/2021-3943452/1 государственная регистрация права приостановлена на срок до <данные изъяты> на основании п. 5, п.7, п. 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В качестве оснований приостановления указано, что в силу Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка (часть 5 статьи 16).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070706:42, приобретенный ООО «Кабур» на основании договора купли-продажи изначально имел вид разрешенного использования «под размещение нежилого здания: общежития», у регистратора возникли сомнения о формировании участка под многоквартирном доме, для чего направлен запрос в администрацию Сергиево-Посадского городского округа, и ответ не поступил на момент отказа в регистрации прекращения права. Самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка регистратор не вправе.

Кроме того, осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок невозможно в связи с наличием актуальной записи об ипотеке в силу договора.

Согласно ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

Уведомлением Росреестра от 17.05.2021г. № КУВД-001/2021-3943452/2, в совершении государственной регистрации прекращения права собственности было отказано на основании статьи 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.12 ст.29 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (п.3 ч.3 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п.3 ч. ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пунктам 5,7,9 ст.26 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

9) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия решений о приостановлении и об отказе в осуществлении государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070706:42 содержалась актуальная запись о государственной регистрации права собственности ООО «Кабур» на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 29.12.2012г. <данные изъяты>, а также запись государственной регистрации ипотеки в пользу АО «Рост Банк» на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от 24.09.2013г. <данные изъяты>И/13, дата регистрации 07.10.2013г., <данные изъяты>.

В связи с чем, 18.02.2021г. первоначально принято решение о приостановлении государственной регистрации № КУВД-001/2021-3943452/1 от 18.02.2021г., а 17.05.2021г. в связи с истечением срока приостановления и не приобщением каких-либо документов, принято решение об отказе в государственной регистрации № КУВД-001/2021-3943452/2.

После устранения противоречий, 07.04.2022г. Евсеева А.А. повторно обратилась с заявлением №МРС-0555/2022-747453-1 о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Одновременно, 11.04.2022г. конкурсный управляющий ООО «Кабур» обратился с заявлением № МРС-0555/2022-774563-1 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

20.04.2022г. по результату рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Кабур» № МРС-05 55/2022-774563-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Управлением осуществлены действия по прекращению записи о государственной регистрации права собственности в пользу ООО «Кабур» и об ипотеке в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК».

По результату рассмотрения заявления Евсеевой А.А. № МРС-0555/2022-747453-1 зарегистрировано право общей долевой собственности Евсеевой А.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070706:42 в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке.

В соответствии с п.13 ст.39.20 Земельного кодекса РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в постановлении от <данные изъяты><данные изъяты>-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Согласно ч.5 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022г. Евсеева А.А. обратилась с заявлением № МFС-0555/2022-747453-1 о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

По результату рассмотрения заявления Евсеевой А.А. от 07.04.2022г. зарегистрировано право общей долевой собственности Евсеевой А.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (доля в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональна размеру общей площади жилого помещения принадлежащего на праве собственности Евсеевой А.А.) в многоквартирном доме, расположенном на этом земельном участке.

11.04.2022г. конкурсный управляющий ООО «Кабур» обратился с заявлением № МFС-0555/2022-775322-1 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

20.04.2022г. по результату рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Кабур» от 11.04.2022г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070706:42 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> осуществлены действия по прекращению записи о государственной регистрации права собственности в пользу ООО «Кабур» и об ипотеке в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК»,

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.121-145).

На момент принятия оспариваемого решения от 17.05.2021г. содержалась запись о государственной регистрации права собственности ООО «Кабур» на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 29.12.2012г. <данные изъяты>, а также запись о государственной регистрации ипотеки в пользу АО «Рост Банк» на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от 24.09.2013г. <данные изъяты>И/13, дата регистрации 07.10.2013г., <данные изъяты>.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, действующий на момент спорных правоотношений, утвержден приказом Росреестра от 16.12.2015г. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 139 Порядка, если жилое или нежилое помещение, машино-место входит в состав введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, сформированном (предоставленном) для строительства и (или) эксплуатации исключительно такого многоквартирного дома и принадлежащем застройщику на праве собственности, при наличии заявления о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, как на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, также осуществляются следующие действия:

запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке, предусмотренном пунктом 16 Порядка.

Одновременно в отношении данного земельного участка вносятся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности участника долевого строительства и застройщика. При этом в записи о государственной регистрации права общей долевой собственности застройщика при указании размера доли в праве вносятся либо слова «доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещений, машино-мест, не переданных участникам долевого строительства», либо слова «доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещений, машино-мест, не переданных участникам долевого строительства, а также помещений, машино-мест», далее указываются сведения о помещении, машино-месте (помещениях, машино-местах), принадлежащем (принадлежащих) застройщику;

в запись о государственной регистрации ипотеки земельного участка вносятся изменения в соответствии с пунктом 15 Порядка в части описания предмета ипотеки путем указания слов: «доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом, размер которой пропорционален размеру общей площади помещений, машино-мест, не переданных участникам долевого строительства, а также помещений, машино-мест, принадлежащих застройщику», а также в части залогодержателя путем указания слов: «участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, которым не переданы объекты долевого строительства»;

Записи о государственной регистрации права общей долевой собственности застройщика, иного лица (не участника долевого строительства) о государственной регистрации договора аренды (субаренды, безвозмездного пользования) погашаются в порядке, предусмотренном пунктом 16 Порядка, с указанием в качестве документа-основания представленного правообладателем (арендатором) заявления о государственной регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права.

Согласно п.137 Порядка запись об ипотеке земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества, погашается не ранее погашения регистрационных записей об ипотеке в отношении всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Отказывая Евсеевой А.А. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что обжалуемое решение принято ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеевой А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи