Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в интересах РФ, неопределенного круга лиц к ООО «Феникс» о возложении обязанности выполнить требования природоохранного законодательства,

по апелляционной жалобе ООО «Феникс»

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

На ООО «Феникс» возложена обязанность получить в Приморском территориальном управлении Росрыболовства заключение о согласовании деятельности по сбросу сточных, в т.ч. дренажных вод в реку Дачная бассейна реки Амур, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскана с ООО «Феникс» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя ООО «Феникс» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Самойленко О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Владивостокский межрайонный прокурор Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры обратился в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц с указанным иском, в обоснование требований указал, что природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о сохранении водных биологических ресурсов со стороны ООО «Феникс», в пользовании которого на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится водный объект - река Дачная бассейна реки Амур в целях сброса сточных, в т.ч. дренажных вод. Срок действия указанного решения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку деятельность ООО «Феникс» так же связана с тем, что она оказывает воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, поэтому она так же должна быть согласована с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ. На территории <адрес> органом по согласованию данного вида деятельности является Приморское территориальное управление Росрыболовства. При этом согласование условий водопользования водного объекта и принятие решения Росрыболовством (его территориальными органами) о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, являются двумя разными процедурами, наличие которых необходимо в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Ссылаясь на то, что ООО «Феникс» с заявкой о согласовании своей деятельности по сбросу сточных вод, в т.ч. дренажных вод, в нарушение требований действующего законодательства, в Приморское территориальное управление Росрыболовства не обращалось, заключение о согласовании Обществу не выдавалось, прокурор просил возложить на ответчика обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в суда в законную силу получить в Приморском территориальном управлении Росрыболовства заключение о согласовании деятельности по сбросу сточных, в т.ч. дренажных вод в реку Дачная бассейна реки Амур.

В судебном заседании прокурор требования заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Феникс» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в пользовании ООО «Феникс» находится водный объект - река Дачная бассейна реки Амур в целях сброса сточных, в т.ч. дренажных вод. Для получения указанного решения Обществом в Департамент был предоставлен проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты. Данный проект был разработан ООО «Научно-технический центр Эко-проект», с которым ООО «Феникс» заключило договор № на разработку и сопровождение согласования. Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязанности на выполнение работ по разработке и техническому сопровождению проекта для утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов со сточными водами в уполномоченных государственных органах, в т.ч. и Приморским территориальным управлением Росрыболовства.

Таким образом, получение заключения о согласовании деятельности было поручено по договору ООО «Научно-технический центр Эко-проект». По окончании работы ООО «Научно-технический центр Эко-проект» были предоставлены только решения о предоставлении водного объекта в пользование. Информация в части наличия спорного заключения отсутствует. Кроме того, указал, что законодательством предусмотрено обязательное получение спорного заключения только в том случае, если на водном объекте происходит строительство либо реконструкция объекта капитального строительства. Ответчиком строительство или реконструкция объектов не производится, а сам объект не размещен в пойме реки. Канализационные очистные сооружения, используемые ответчиком, построены в 1960, 1974 гг. В свою очередь органами Росрыболовства дается заключение о согласовании только при наличии указанных обстоятельств, в противном случае, в согласовании будет отказано, ввиду отсутствия необходимости.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, выражая несогласие с постановленным судом решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Феникс» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РСБХ-С-2017-02249/00 является пользователем водного объекта - река Дачная бассейна реки Амур в целях сброса сточных, в т.ч. дренажных вод.

Согласно ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пп. «б» п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

Согласно п. 4 указанного Положения, при осуществлении иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические лица, обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Согласно пп. «б» п. 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанных Правил, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Согласно п.п. 8, 9 указанных Правил, Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления иной деятельности в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

Решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа)

Согласно п. 2 Положения о Приморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству утв. Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, который создан для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения <адрес>, государственному надзору за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота и в морских портах в отношении морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.

Установив, что деятельность ООО «Феникс» по сбросу сточных, в т.ч. дренажных вод оказывает воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, не согласована с Приморским территориальным управлением Росрыболовства, заявка о согласовании указанной деятельности Обществом не подавалась, заключение о согласовании Обществу не выдавалось, суд, руководствуясь положениями вышеназванных норм, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности получить в Приморском ТУ Росрыболовства заключение о согласовании деятельности по сбросу сточных, в т.ч. дренажных вод в реку Дачная бассейна реки Амур.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в силу положений вышеназванных норм, подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства не только деятельность при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов, но и иная деятельность, которая может оказать воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Поскольку ООО «Феникс» осуществляет деятельность, связанную со сбросом сточных, в т.ч. дренажных вод, данная деятельность может оказать воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, деятельность ответчика относится к иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Следовательно, в обязательном порядке в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права подлежит согласованию.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Феникс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи