Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2015 года в г. Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

установила:

Администрация Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании соответствующего договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ней в указанном жилом помещении проживают супруг ФИО2, сын ФИО3 29 мая 2014 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора социального найма и необходимости выселения из вышеуказанного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Однако ответчики в отсутствие законных оснований освободить жилое помещение отказались. Просила расторгнуть договор социального найма вышеназванного жилого помещения, заключенный с ФИО1, выселись ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и возложить на ответчиков обязанность заключить договор социального найма с момента принятия постановления о выделении благоустроенной квартиры (л.д.1-3).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, постановлено расторгнуть договор социального найма жилого помещения №135 от 15 октября 2013 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и ФИО1, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.71-72, 73-79).

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение незаконным, указывая, что уведомление о расторжении договора социального найма и выселении ей своевременно получено не было, и о том, что жилой дом, в котором они проживают, признан аварийным и подлежащим сносу ей известно не было. Просит решение отменить, принять по делу новое решение о предоставлении ей и ее семье другого жилого помещения в р.п. Явас во вновь строящихся домах с индивидуальным выходом и примыкающим земельным участком (л.д.88-91).

В судебное заседание представитель ФИО2, ФИО3, представитель Управления федеральной миграционной службы по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, действующей за себя и ФИО3, представителя Администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2013 года между Администрацией Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 1 комнаты общей площадью 26,2 кв.м жилой 16,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, при этом совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены муж ФИО2, сын ФИО3 (л.д.4).

Согласно акту обследования помещения №51 от 07 августа 2006 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1951 года постройки признан аварийным, подлежащим сносу (л.д.5).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 03 марта 2006 года №476 «а», от 07 августа 2006 года, вышеуказанный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу (л.д.6).

Постановлением администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 19 декабря 2014 года №393 двухкомнатная квартира №2 общей площадью 43,4 кв.м, жилой 24,9 кв.м выделена ФИО1, выселяемой из аварийного жилья (<адрес>), на состав семьи из 3 человек – муж ФИО2, сын – ФИО3 (л.д.9-10).

29 мая 2014 года администрацией Явасского городского поселения в адрес ФИО1, ФИО3, ФИО2 направлено уведомление, в котором сообщено об их переселении во вновь построенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также о том, что жилой дом, в котором они проживают, будет снесен до 01 марта 2015 года (л.д.7).

В сообщении администрации Явасского городского поселения от 14 января 2015 года ФИО1 предложено явиться в администрацию для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.34).

Согласно сообщению администрации Явасского городского поселения от 29 января 2015 года ФИО1 уведомлена о необходимости получить ключи и подписать договор социального найма №221 от 19 декабря 2014 года (л.д.36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, и исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определение от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, Определение от 29 мая 2012 года № 928-О).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ ответчиков от переселения из соответствующего жилого помещения в благоустроенную квартиру не основан на законе, в связи с чем постановил о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, выселив ответчиков из жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого жилого помещения.

Судебная коллегия, учитывая, что дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое ответчиками по договору социального найма, подлежит сносу, а предоставляемая им взамен квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте р.п.Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия, а по общей и жилой площади превышает ранее занимаемую ответчиками квартиру, равно, как и превышает по количеству комнат, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении вышеприведенных правовых положений и установленных обстоятельствах дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что предоставление гражданам в связи со сносом многоквартирного дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, однако, как указывалось выше, ответчики проживают в аварийном доме 1951 года постройки, а потому при любом положении предоставляемое жилое помещение во вновь построенном жилом доме их жилищные права и условия проживания не ухудшает.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы истицы о том, что о признании аварийным жилого дома, в котором она проживает, ей известно не было и соответствующее уведомление о переселении ей получено несвоевременно, а истцом не учтено ее желание проживать в другом строящемся доме, судебная коллегия отклоняет, как не имеющие отношения к существу возникшего спора и основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи А.М. Козлов

В.А. Пужаев