Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акимова Сергея Николаевича на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 02 июля 2021 года, которым определено:

Акимову Сергею Николаевичу в удовлетворении заявления о внесении исправлений в решение суда от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Акимова Сергея Николаевича к Панкину Павлу Александровичу о выделении земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности, - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2021 года исковое заявление Акимова Сергея Николаевича к Панкину Павлу Александровичу о выделении земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности удовлетворено; признан необоснованным отказ Панкина Павла Александровича от подписания решений собственника о разделе земельного участка и соглашения собственников о разделе земельного участка, содержащийся в возражении от 15.07.2020г., направленного Панкиным П.А. на Проект межевания земельного участка, выделяемого истцом из земельного участка с К№, общей площадью 13 188 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; проект межевания от 31.03.2020г. земельного участка с кадастровым номером 62:04:2250103:523, общей площадью 13 188 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признан согласованным; прекращено право общей долевой собственности между Акимовым Сергеем Николаевичем и Панкиным Павлом Александровичем на земельный участок с К№, общей площадью 13 188 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; Акимову Сергею Николаевичу выделен в натуре в счет 12688/13188 земельных долей общей площадью 12 688 кв.м в праве общей долевой собственности из земельного участка с К№, общей площадью 13 188 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства, земельный участок в следующих координатах границ: н1 <скрыто>.

Решение вступило в законную силу 10 марта 2021 года.

28 июня 2021 года от истца Акимова Сергея Николаевича поступило заявление о внесении исправлений в решение суда от 08 февраля 2021 года, в котором он просил указать координаты границ выделяемого земельного участка <скрыто>; в остальной части решение оставить без изменения.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 02 июля 2021 года Акимову С.Н. отказано в удовлетворении заявления о внесении исправлений в решение суда от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Акимова Сергея Николаевича к Панкину Павлу Александровичу о выделении земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности.

Акимовым С.Н. подана частная жалоба на указанное определение с указанием на его незаконность. В обоснование доводов жалобы Акимов С.Н. указал, что отказ суда был вынесен по формальным основаниям, при этом он нарушает его права на выдел принадлежащей ему доли. Считает, что внесение в решение исправленных координат не может повлиять на суть и предмет вынесенного решения.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение отмене не подлежит.

Так, положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая Акимову С.Н. в удовлетворении поданного им заявления о внесении исправлений в решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в решении суда координаты поворотных точек границ выделяемого Акимову С.Н. земельного участка не являются опиской суда, допущенной при рассмотрении настоящего спора, поскольку судом постановлено решение по тем требованиям, которые истец Акимов С.Н. заявил в ходе рассмотрения дела, в решении суда приведено описание границ выделяемого земельного участка, содержащееся в просительной части искового заявления.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными.

Так, из просительной части искового заявления, поданного истцом Акимовым С.Н., усматривается, что он просил выделить ему в натуре земельный участок в следующих координатах границ: н1 <скрыто>.

Исковые требования судом первой инстанции были удовлетворены без исследования доказательств по существу спора, поскольку судом было принято признание ответчиком исковых требований истца, в решении суда приведено описание границ выделяемого земельного участка в соответствие с заявленными истцом требованиями в границах, описанных в исковом заявлении, что свидетельствует об отсутствии в постановленном решении допущенных судом описок в координатах поворотных точек границ выделяемого земельного участка.

Довод частной жалобы о том, что при подаче иска истцом была допущена ошибка в исковом заявлении в части указания координат поворотных точек границ выделяемого земельного участка, а потому имеется необходимость внесения исправлений в постановленное судом решение в указанной части, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указание иного описания границ земельного участка приведет к его изменению, что является недопустимым при разрешении вопроса об исправлении описок, допущенных в решении суда.

Учитывая вышеизложенное, постановленное судом определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Касимовского районного суда Рязанской области от 02 июля 2021 оставить без изменения, а частную жалобу Акимова Сергея Николаевича, - без удовлетворения.

Судья Максимкина Н.В.