Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице оперативного офиса «Тульское региональное управление» Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» на определения судьи Донского городского суда Тульской области от 15 марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице оперативного офиса «Тульское региональное управление» Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и о расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

установила:

определением судьи Донского городского суда Тульской области от 15 марта 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к нему не приложена заверенная надлежащим образом копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя; заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 28 марта 2019 года.

29 марта 2019 года судьей постановлено определение, которым иск Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице оперативного офиса «Тульское региональное управление» Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» возвращен со всеми приложенными к нему документами, поскольку заявителем не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 15 марта 2019 года.

В частной жалобе Банк просит отменить определения судьи как незаконные и необоснованные.

Согласно положению ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, установлены ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

К исковому заявлению прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (абзац 4 ст. 132 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ч. 3 статьи 53 ГПК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Из представленного материала следует, что исковое заявление подписано представителем Банка по доверенности ФИО3, при этом к иску приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная самим представителем.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности в данном случае может являться копия доверенности, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке либо подписью руководителя юридического лица или лицом, уполномоченным на это учредительными документами. Копия доверенности также должна быть заверена печатью данной организации.

Поскольку полномочия лица, подписавшего исковое заявление Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице оперативного офиса «Тульское региональное управление» Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» на момент принятия судом решения о принятии к производству суда указанного заявления надлежащим образом подтверждены не были, исковое заявление по причине несоответствия его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не могло быть принято к производству суда, поэтому оно правомерно оставлено судом без движения с предоставлением истцу срока для устранения имеющихся недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание, что в установленный срок заявитель недостатки своего искового заявления не исправил, судья правомерно возвратил ему вышеуказанное заявление со всеми приложенными к нему документами.

Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену определений, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определений судьи Донского городского суда Тульской области от 15 марта и от 29 марта 2019 года по доводам, приведенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определения судьи Донского городского суда Тульской области от 15 марта 2019 года, 29 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице оперативного офиса «Тульское региональное управление» Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья