Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2019 года апелляционную жалобу Ф.Н.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 7 мая 2019 года по делу по иску Б.Л.В. к Ф.Н.В. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения адвоката Б.Е.Н. в интересах Б.Л.В., адвоката А.И.В. в интересах Ф.Н.В., Б.Л.В.,

у с т а н о в и л а:

Истец Б.Л.В. обратился в суд с иском к ответчику Ф.Н.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июня 2000 г. между ним и Ф.Н.В. был зарегистрирован брак, который был расторгнут на основании заочного решения, вынесенного 27.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области Филатовой Е.А.

В период брака между Б.Л.В. и Ф.Н.В. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом.

Согласно условиям заключенного 22.01.2013 г. брачного договора устанавливался режим совместной собственности на объекты недвижимого имущества:

1) Квартира № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>,

2) Квартира № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>,

3) Нежилое помещение, по адресу: <данные изъяты>.

В п.п. 2.2. – 2.4. брачного договора от 22.01.2013 г. определена принадлежность указанного имущества по 1/2 доле каждому из супругов в случае прекращения (расторжения) брака между ними.

31 июля 2014 г. между Б.Л.В. и Ф.Н.В. было заключено письменное соглашение о внесении дополнений в текущий на тот момент брачный договор от 22.01.2013 г., согласно которому Ф.Н.В. уступает Б.Л.В. 1/2 долю в совместно нажитом недвижимом имуществе:

– в квартире № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>,

– в нежилом помещении, по адресу: <данные изъяты>.

В свою очередь, Б.Л.В. выплачивает Ф.Н.В. денежную компенсацию в счет уступаемого ему имущества в суме в евро, эквивалентной на момент выплаты 8 000 000 рублей.

Согласно п. 2 соглашения от 31.07.2014 г. первый платеж в сумме, эквивалентной <данные изъяты> рублей, должен быть произведен Б.Л.В. до 08.08.2014 г.

Последующий платеж в сумме, эквивалентной <данные изъяты> рублей, осуществляется до 31.12.2014 г.

По факту получения денежных средств Ф.Н.В. дает расписку на получение.

После окончательных расчетов по данному соглашению Ф.Н.В. отказывается от своей 1/2 доли совместного движимого и недвижимого имущества супругов в пользу Б.Л.В. нотариально со всеми необходимыми действиями до 01 августа 2015 г.

Следовательно, Ф.Н.В., действуя добровольно и в своем интересе, распорядилась принадлежащим ей в силу положений брачного договора от 22.01.2013 г. имуществом, передав его в собственность по возмездной письменной сделке.

В свою очередь, истцом в полном объеме исполнены возложенные на истца соглашением от 31.07.2014 г. обязательства путем выплаты Ф.Н.В. денежных средств в установленном соглашением порядке и размере, что подтверждается распиской, выданной Ф.Н.В. 24.08.2014 г., а также собственноручной подписью ответчицы о совершении расчетов полностью 16 апреля 2015 г. на соглашении от 31.07.2014 г.

В августе 2018 г. в адрес истца поступило уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Филиал по г. Москве) о внесении изменений в регистрационные записи о праве собственности истца в отношении принадлежащего ему имущества:

1) Квартира № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>,

2) Нежилое помещение, по адресу: <данные изъяты>

17.08.2018 г. по запросу истца были выданы выписки из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости, содержащие сведения о регистрации права собственности за Ф.Н.В. по 1/2 доле в каждом объекте недвижимого имущества, указанном выше.

Таким образом, Ф.Н.В., злоупотребляя своими правами, совершила в 2018 г. юридически значимые действия по регистрации за ней права собственности по 1/2 долей в спорных жилых помещениях и в гаражном боксе на основании брачного договора от 22.01.2013 г., который к моменту совершения таких действий Ф.Н.В. уже был изменен по обоюдному соглашению сторон.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с Ф.Н.В. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Истец Б.Л.В. и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Ф.Н.В. – А.И.В. в судебное заседание явилась, указала, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком не по соглашению, поскольку оно является недействительным, денежные средства переданы в качестве общего имущества. Также заявила о пропуске сроков исковой давности.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 7 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ф.Н.В. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе о возврате исполненного по недействительной сделке.

В пункте 2 статьи 41 СК РФ указано, что брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно п. 1 ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.

В пунктах 1, 3 статьи 163 ГК РФ указано, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Так, передача денежных средств по ничтожной сделке является фактическим исполнением по ничтожной сделке, следовательно – неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 23 июня 2000 г. между Б.Л.В. и Ф.Н.В. был зарегистрирован брак, о чем в Отделе ЗАГС Пушкинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 23 июня 2000 г. была составлена запись о заключении брака № <данные изъяты> от 23.06.2000 г., в последующем брак был расторгнут на основании заочного решения, вынесенного 27.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области Ф.Е.А., что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>, выданным 17.11.2016 г. Химкинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.

В период брака между Б.Л.В. и Ф.Н.В. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области К.И.А., номер в реестре нотариуса <данные изъяты> от 22.01.2013 г.

1) Квартира № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

2) Квартира № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>,

3) Нежилое помещение, по адресу: <данные изъяты>.

– в квартире № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>,

– в нежилом помещении, по адресу: <данные изъяты>.

В свою очередь, Б.Л.В. выплачивает Ф.Н.В. денежную компенсацию в счет уступаемого ему имущества в суме в евро, эквивалентной на момент выплаты <данные изъяты> руб.

Последующий платеж в сумме, эквивалентной <данные изъяты> руб., осуществляется до 31.12.2014 г.

По факту получения денежных средств Ф.Н.В. дает расписку на получение.

Согласно объяснениям сторон, истцом в полном объеме исполнены возложенные на него соглашением от 31.07.2014 г. обязательства путем выплаты Ф.Н.В. денежных средств в установленном соглашением порядке и размере, что подтверждается распиской, выданной Ф.Н.В. 24.08.2014 г., а также собственноручной подписью ответчицы о совершении расчетов полностью 16 апреля 2015 г. на соглашении от 31.07.2014 г.

Ответчик указывала на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы её супругом на совместные расходы, не в рамках исполнения заключенного 31.07.2014 года между сторонами соглашения о внесении дополнений в брачный договор от 22.01.2013.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороны заключением брачного договора от 22.01.2013 года зафиксировали раздельный режим имущества супругов, а дополнительным соглашением от 31.07.2014 года, не удостоверенным в установленном законом порядке, внесли в него изменения относительно выплаты ответчику денежной компенсации в счет уступаемого имущества в суме в евро, эквивалентной на момент выплаты <данные изъяты> руб., принимая во внимание, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы Б.Л.В.Ф.Н.В. по распискам (л.д. 13, 15, 16), что ответчицей не отрицалось, при отсутствии достоверных доказательств передачи данных денежных средств на совместные расходы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

В статье 200 ГК РФ указано, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку истец о нарушении своего права узнал в августе 2018 года, когда в его адрес поступило уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Филиал по г. Москве) о внесении изменений в регистрационные записи о праве собственности истца в отношении принадлежащего ему имущества, срок исковой давности не пропущен.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана ответчику на совместные расходы, в том числе и о том, что письменное соглашение о внесении дополнений в брачный договор от 22.01.2013 г. являлось формальным переводом денежных средств через границу России на покупку совместной недвижимости в Германии, суду не представлено. Кроме того, при наличии в брачном договоре положений о том, что денежные средства на банковских вкладах, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того супруга, на имя которого они сделаны (п. 2.5 брачного договора), судебная коллегия отклонила ходатайство о направлении запросов в банк о наличии денежных средств у истца до заключения брачного договора. Доказательств того, что истцом были переведены ответчице совместные денежные средства, с учетом буквального толкования брачного договора, предусматривающего режим раздельного пользования денежными средствами сторон, как в период брака, так и после его расторжения, ответчиком не представлено. При этом брачный договор не содержит положений о том, что на момент его заключения у сторон имелась какая-либо совместная собственность, которая сохраняет такой режим и после заключения брачного договора.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов, чем те, которые были изложены судом.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 7 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи