Апелляционное определение № 33-25615/2014 от 15.12.2014 Московского областного суда (Московская область)

  Судья: Нагдасев М.Г. Дело № <данные изъяты>

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 15 декабря 2014 года г. Красногорск Московской области

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

 судей: Медзельца Д.В., Савоскиной И.И.,

 при секретаре Сафонове А.Д.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Т.С. на определение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

 заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

 объяснения представителя Т.С. – Г.С.,

 УСТАНОВИЛА:

 Решением Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска Т.С. к Управлению Росреестра по Московской области, Г.А., Е.В. о снятии с государственной регистрации права собственности на земельные участки, прекращении права собственности на земельные участки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки.

 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т.С.,- без удовлетворения.

 Т.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

 В обоснование заявления указала, что новыми обстоятельствами являются полученные выписки из ЕГРП от <данные изъяты>, из которых следует, что Г.А. не является долевым собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от <данные изъяты> об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> сняты с государственного кадастрового учета <данные изъяты>.

 Г.А. и Е.В. возражали против удовлетворения заявления.

 Определением Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты>, Т.С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> по новым обстоятельствам.

 В частной жалобе Т.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

 Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и выслушав явившееся лицо, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

 Отказывая в удовлетворении заявления Т.С., суд первой инстанции исходил из того, что статьей 392 ГПК РФ, предусмотрена возможность и основания для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, однако, заявленные Т.С. основания, для пересмотра решения не являются новыми обстоятельствами, применительно к требованиям указанной статьи, в связи с чем, не могут повлечь за собой пересмотр решения по новым обстоятельствам.

 Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

 Каких-либо правовых доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Определение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> отставить без изменения, частную жалобу Т.С., – без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: