Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2017 г. передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Владикавказа, республика Северная Осетия-Алания гражданское дело № 2-1780/17 по иску ФИО2 к УФСИН России по РСО-Алания о признании права на получение дополнительных льгот и компенсаций за период службы в зоне вооруженного конфликта и о возложении обязанностей на работодателя предоставить данные льготы и выплатить компенсации.

В частной жалобе истец ФИО2 просит отменить определение суда, дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения, указывая на то, что в силу п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Фактически льготы и пособия, на которые претендует истец, не были предусмотрены трудовым договором, однако они возникли именно в связи и в период его трудовой деятельности и на них распространялись нормы КЗОТ РФ, который не разграничивал вид трудовой деятельности на военную или иную службу и не может служить основанием для рассмотрения заявления истца на общих основаниях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Передавая дело по подсудности в в Промышленный районный суд г. Владикавказа, республика Северная Осетия-Алания, суд пришел к ошибочному выводу, что те льготы и пособия, на которые претендует истец, не были предусмотрены трудовым договором и не вытекают из трудовых соглашений. Следовательно в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в соответствии с п.6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из искового заявления, те льготы и пособия на которые претендует истец, гарантируются Законом «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», касающимся военнослужащих, так как неполучение им дополнительных льгот и компенсаций за период службы в зоне вооруженного конфликта, по мнению истца, нарушает его права, свободы и охраняемые законно интересы, как лица, состоявшего в трудовых отношениях со службой исполнения наказаний Минюста России.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что иск должен быть рассмотрен в суде по месту жительства истца и применение требований п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ в данном случае нецелесообразно.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу истца ФИО3 - удовлетворить.

Определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2017 г. отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по РСО-Алания о признании права на получение дополнительных льгот и компенсаций за период службы в зоне вооруженного конфликта и о возложении обязанностей на работодателя предоставить данные льготы и выплатить компенсации направить в Курганинского районного суда Краснодарского края для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Председательствующий:

Судьи: