Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 г., которым по делу по иску Заболотного М.С. к Давтян К.В. о признании права собственности на транспортное средство,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Заболотного М.С. к Давтян К.В. о признании права собственности на транспортное средство отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истца Кирилова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заболотный М.С. обратился в суд с иском к Давтян К.В. о признании права собственности на транспортное средство, обосновывая иск тем, что 11 мая 2013 г. он купил у ответчика автомашину, Давтян К.В. выдал расписку, согласно которой он получил от него денежные средства в размере .......... руб. за транспортное средство «Honda Prelude», 1997 года выпуска, модель двигателя № ..., кузов № ..., черного цвета, мощность двигателя 220 л.с., разрешенная масса 1550 кг, производства Японии. В тот же день ему было переданы транспортное средство и паспорт транспортного средства № ..., из которого следует, что ответчик является его собственником. Кроме того, ему ответчиком были переданы справка-счет о том, что ответчик законно приобрел спорный автомобиль, а также транзитные номера № .... Письменный договор купли-продажи при этом не составлялся. Просил признать за ним право собственности на транспортное средство «Honda Prelude», 1997 года выпуска, модель двигателя № ..., кузов № ..., черного цвета, мощность двигателя 220 л.с., разрешенная масса 1550 кг, производства Японии.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с неприменением закона, подлежащего применению.

В судебном заседании представитель истца Кирилов С.В. поддержал апелляционную жалобу.

Истец Заболотный М.С. и ответчик Давтян К.В. в судебное заседание не явились. Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что момент возникновения права собственности у приобретателя возникает с момента передачи имущества, которое передается по договору, а между сторонами договор купли-продажи не заключался.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, паспорта транспортного средства № ... автомобиль марки «Honda Prelude», 1997 года выпуска, модель двигателя № ..., кузов № ..., принадлежит на праве собственности Давтян К.В.

11 мая 2013 г. ответчик Давтян К.В. выдал истцу Заболотному М.С. расписку о получении от него .......... руб. за транспортное средство «Honda Prelude», 1997 года выпуска, модель двигателя № ..., кузов № ..., цвет черный, мощность двигателя 2156 куб.см., тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса 1550 кг, масса без нагрузки 1300 кг, страна-изготовитель Япония. Также ответчиком истцу были переданы транспортное средство и документы на него. С указанного времени истец владеет указанным транспортным средством, несет расходы по его содержанию, проводит ремонт.

Таким образом, расписка содержит данные о предмете сделки – транспортном средстве с указанием технической характеристики, о цене объекта купли-продажи и о расчете сторонами по сделке.

Из изложенного следует, что истцом Заболотным М.С. подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ним право собственности на транспортное средство, поскольку между Заболотным М.С. и Давтян К.В. фактически был заключен договор купли-продажи транспортного средства, обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, истец фактически является владельцем указанной автомашины.

При таком положении обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Заболотного М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым признать за Заболотным М.С., _______ года рождения, право собственности на транспортное средство «Honda Prelude», 1997 года выпуска, модель двигателя № ..., кузов № ..., черного цвета, мощность двигателя 220 л.с., производства Японии, паспорт транспортного средства ...........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: Н.Д.Дьяконова

С.А.Местникова