Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2021 года апелляционную жалобу ООО «Корал Тревел» на решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Корал Тревел» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

установила:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Корал Тревел» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 февраля 2020 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор реализации туристского продукта <данные изъяты>

ИП ФИО2, как турагент, и ООО «Корал Тревел», как туроператор, за вознаграждение обязались оказать ряд туристических услуг для осуществления туристической поездки.

Поездка планировалась в период с 05.05.2020 года по 12.05.2020 года, авиабилеты Москва-Акаба-Москва, проживание в отеле MARINA PLAZA HOTEL TALA BAY AQABA*, тип номера СТАНДАРТ на двух человек, питание все включено.

Договор заключался с ФИО1 от имени истца и его супруги.

Страховка по страховому случаю «отказ от поездки» оформлена не была.

Двумя платежами 03 февраля 2020 и 03 марта 2020 года истец полностью оплатил стоимость вышеуказанного турпродукта в сумме 85 800 руб., внеся указанную денежную сумму наличными в кассу ИП ФИО2, чем свои обязательства по указанному договору, в том числе в п.3.3, выполнил в полном объеме.

Однако по независящим от истца причинам поездка не состоялась.

Истец обращался к турагенту – ИП ФИО2 и к туроператору ООО «Корал Тревел» с заявлениями о возврате уплаченных денежных средств в сумме 85 800 рублей, заявления истца проигнорированы.

21 июля 2020 года ИП ФИО2 выплатила истцу 5 042 руб., от возврата оставшейся суммы отказалась.

Истец просил суд взыскать с ООО «Корал Тревел» убытки, причиненные в связи с недостатком оказанной туристической услуги, в сумме 80 758 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ООО «Корал Тревел» денежные средства. Пояснил, что процент агентского договора истцу был возвращен ИП ФИО2, в связи с чем претензий к турагенту не имеет.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Корал Тревел» не явился, извещен. В возражениях на иск указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, денежных средств от истца ООО «Корал Тревел» не перечислялось, спорный турпродукт ФИО1 туроператор не реализовывал.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с ООО «Корал Тревел» в пользу ФИО1 убытки, причиненные в связи с недостатком оказанной туристической услуги по договору <данные изъяты> от 03.02.2020 года, в размере 80 758 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» существенным условием договора является то, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу или иному заказчику услуги входящие в туристический продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. В соответствии с абз. 4 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу или иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Судебной коллегией установлено, что 03 февраля 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор реализации туристского продукта <данные изъяты>

В 2020г. между ИП ФИО2 и туроператором ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», торговая марка CORAL TRAVEL, ОГРН <***>, заключен агентский договор (договор присоединения – л.д. 46).

Двумя платежами 03 февраля 2020 и 03 марта 2020 года истец полностью оплатил стоимость вышеуказанного турпродукта в сумме 85 800 руб. в кассу ИП ФИО2

ИП ФИО2 осуществлен перевод денежных средств истца на счет туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ИНН юридического лица получателя средств <***> (л.д. 71-78).

Заявка была подтверждена ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (л.д. 126).

Как следует из материалов дела, переписка велась с туроператором ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (л.д. 38, 40, 41, 42,44, 120-126).

Таким образом, денежные средства ИП ФИО2 были перечислены туроператору ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и правоотношения сложились с туроператором ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», полное наименование ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> эт., пом.I, ком.33, генеральный директор Юналан Эрджюмент, уставный капитал 100 000 руб.

Между тем, иск предъявлен к другому ответчику - туроператору ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», на что неоднократно ссылался ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в возражениях на иск, однако приведенный довод был оставлен без внимания, как истцом, так и судом первой инстанции.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», полное наименование ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> эт., пом.I, ком.36, генеральный директор ФИО3, уставный капитал 5 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу требований ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять лицо, к которому он адресует свои требования, а также право сторон обжаловать принятые в отношении них судебные постановления либо согласиться с ними.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что туроператор ООО «Корал Тревел» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку правоотношения между сторонами отсутствуют.

Надлежащим ответчиком по делу будет являться туроператор ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», в пользу которого ИП ФИО2 были перечислены денежные средства и осуществлялось бронирование тура, велась переписка.

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку материальная заинтересованность ответчика не установлена, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ».

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с аналогичными требованиями, указав надлежащего ответчика по делу.

Следовательно, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявленный иск – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Корал Тревел» - отказать.

Апелляционную жалобу ООО «Корал Тревел» - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи