Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мингалева Владимира Федоровича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 января 2019 года, которым постановлено:

«Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить Мингалеву Владимиру Федоровичу в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 11 июня 2001 года по 31 декабря 2001 года в Открытом акционерном обществе «Сибкомплектмонтаж».

В удовлетворении остальной части иска отказать.»,

и на дополнительное решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости №1013 от 09.07.2018 года; возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить в расчет специального стажа для перерасчета страховой пенсии по старости льготный стаж за работу в тяжелых условиях Крайнего Севера, Север 2 года 8 месяцев + Список № 2 – 2 года 8 месяцев + Список №1 – 2 года 4 месяца – 10 лет 3 месяца, льготный педагогический стаж 5 лет 2 месяца и 24 дня с учетом службы в армии 4 года 10 дней, учебы 2 года 10,5 месяцев – 15 лет 6 месяцев, итого 25 лет 6 месяцев с учетом коэффициента 1,7.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконными ответов Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) от 01.11.2018 г. №06-62/4559, от 28.11.2018 г. №06-62/4896, возложении обязанности на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить в расчет специального стажа при оценке пенсионных прав по пункту 4 средней заработной платы, указанной в п.6 льготный стаж в условиях Крайнего Севера с 11.04.2001 г. по 17.08.2004 г. Север 2 года 8 месяцев тяжелые условия труда и Список № 2 с 11 апреля по 17 августа 2004 г. 2 года 8 месяцев + Список № 1 ТНХК производство Бутадиен с 15.07.1986 г. по 14.11.1988 г. 2 года 4 месяца, итого: 7 лет 8 месяцев = 10 лет 3 месяца. Педагогический стаж 5 лет 2 месяца 24 дня + Служба в армии 4 года 10 дней с 7 мая 1974 г. по 12 мая 1976 года + Голышмановское училище 2 года 10 месяцев 10 дней с 01.09.1976 г. по 10.07.1979 г. 12 лет 1 месяц 15 дней – 15 лет 1 месяц 15 дней, итого: 10 лет 3 месяца +15 лет 1 месяц 15 дней = 25 лет 4 месяца 15 дней с коэффициентом 1,7.

Отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить в специальный стаж период работы с 11.04.2001 г. по 10 июня 2001 г., включить в расчет специального стажа для перерасчета страховой пенсии по старости льготный стаж за работу в тяжелых условиях Крайнего севера Север 2 года 8 месяцев суммируется со Списком № 2 – 2 года 8 месяцев, Список № 1 – 2 года 4 месяца – 10 лет 3 месяца, льготный педагогический стаж 5 лет 2 месяца и 24 дня с учетом службы в армии 4 года – 10 дней, учеба 2 года 10,5 месяцев – 15 лет 6 месяцев, итого 25 лет 6 месяцев с учетом коэффициента 1,7.

Отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) рассчитать пенсию за 2001 и 2002 годы согласно ст.13 ФЗ-400, включить 2002 год в расчет по п.3 ст.30 ФЗ №173 с учетом п.9, на основании абз.2 п.6 в размере 5 752 рубля. Перерасчет произвести со дня обращения для назначения пенсии на выбор истца Мингалева Владимира Федоровича.

Отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить в расчет специального стажа при оценке пенсионных прав по п.3 с учетом абз.2 п.6 и п.9 ст.30 ФЗ №173 льготный стаж в условиях Крайнего севера с 11 апреля 2001 г. суммируется по 17 августа 2004 г. Север 2 г. 8 м. тяжелые условия труда и Список № 2 с 11 апреля по 17 августа 2004 г. 2 года 8 месяцев суммируется Список №1 ТНХК производство Бутадиен с 15.07.1986 г. по 14.11.1988 г. 2 года 4 месяца, итого 7 лет 8 месяцев, равно 10 лет 3 месяца, педагогический стаж 5 лет 2 месяца 24 дня суммируется Служба в армии 4 года 10 дней с 7 мая 1974 г. по 12 мая 1976 г. суммируется Голышмановское училище 2 года 10 месяцев 10 дней с 01.09.1976 г. по 10.07.1979 г. 12 лет 1 месяц 15 дней – 15 лет 1 месяц 15 дней. Итого 10 лет 3 месяца, суммируется 15 лет 1 месяц 15 дней, равно 25 лет 4 месяца 15 дней с коэффициентом 1,7.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Мингалева В.Ф., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Мингалев В.Ф. обратился в суд с иском (с учётом уточнения) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное)) о признании незаконным решения ГУ УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) от 09 июля 2018 года №1013, признании незаконными ответов ГУ УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) от 01 ноября 2018 года №06-62/4559, от 28 ноября 2018 года №06-62/4896, возложении обязанности на ГУ УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить в расчет специального стажа для перерасчета страховой пенсии по старости льготный стаж за работу в тяжелых условиях Крайнего Севера, Север 2 года 8 месяцев + Список № 2 – 2 года 8 месяцев + Список №1 – 2 года 4 месяца – 10 лет 3 месяца, льготный педагогический стаж 5 лет 2 месяца и 24 дня с учетом службы в армии 4 года 10 дней, учебы 2 года 10,5 месяцев – 15 лет 6 месяцев, итого 25 лет 6 месяцев с учетом коэффициента 1,7, возложить обязанность на ГУ УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить в специальный стаж период работы с 11 апреля 2001 года по 31 декабря 2001 года, возложить обязанность на ГУ УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить в расчет специального стажа для перерасчета страховой пенсии по старости льготный стаж в тяжелых условиях Крайнего севера Север 2 года 8 месяцев суммируется со Списком № 2 – 2 года 8 месяцев, Список № 1 – 2 года 4 месяца – 10 лет 3 месяца, льготный педагогический стаж 5 лет 2 месяца и 24 дня с учетом службы в армии 4 года – 10 дней, учеба 2 года 10,5 месяцев – 15 лет 6 месяцев, итого 25 лет 6 месяцев с учетом коэффициента 1,7, возложить обязанности на ГУ УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) произвести расчет пенсии за 2001 и 2002 годы согласно ст.13 ФЗ-400, включить 2002 год в расчет по п.3 ст.30 ФЗ №173 с учетом п.9, на основании абз.2 п.6 в размере 5 752 рублей, перерасчет произвести со дня обращения для назначения пенсии на выбор истца, возложить обязанность на ГУ УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить в расчет специального стажа при оценке пенсионных прав по п.3 с учетом абз.2 п.6 и п.9 ст.30 ФЗ №173 льготный стаж в условиях Крайнего севера с 11 апреля 2001 года суммируется по 17 августа 2004 года Север 2 года 8 месяцев тяжелые условия труда и Список №2 с 11 апреля по 17 августа 2004 года 2 года 8 месяцев суммируется Список №1 ТНХК производство Бутадиен с 15 июля 1986 года по 14 ноября 1988 года 2 года 4 месяца, итого 7 лет 8 месяцев равно 10 лет 3 месяца, педагогический стаж 5 лет 2 месяца 24 дня суммируется Служба в армии 4 года 10 дней с 07 мая 1974 года по 12 мая 1976 года суммируется Голышмановское училище 2 года 10 месяцев 10 дней с 01 сентября 1976 года по 10 июля 1979 года 12 лет 1 месяц 15 дней – 15 лет 1 месяц 15 дней, итого 10 лет 3 месяца, суммируется 15 лет 1 месяц 15 дней, равно 25 лет 4 месяца 15 дней с коэффициентом 1,7.

Исковые требования мотивированы тем, что Мингалеву В.Ф. назначена страховая пенсия по старости. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июля 2017 года (с учетом определения Тобольского городского суда Тюменской области от 05 сентября 2017 года об исправлении описки) постановлено исковые требования Мингалева В.Ф. удовлетворить частично, признать незаконным решение ГУ УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) от 22 ноября 2016 года №1979 в части отказа во включении в страховой стаж Мингалева В.Ф. периодов работы в кооперативе «Память» с 05 ноября 1990 года по 11 октября 1991 года, в ИЧП «Миф» с 01 июля 1993 года по 31 декабря 1993 года, в ОАО «Сибкомплектмонтаж» с 11 апреля 2001 года по 31 декабря 2001 года, возложит обязанность на ГУ УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить указанные периоды работы Мингалева В.Ф. в страховой стаж и произвести ему перерасчет пенсии после его обращения с заявлением о перерасчете при условии предоставления всех документов, необходимых для такого расчета, в остальной части иска отказано. 03 июля 2018 года Мингалев В.Ф. обратился в ГУ УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости на основании решения суда. Решением ГУ УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) от 09 июля 2018 года №1013 не засчитаны следующие периоды работы, учёбы, службы в армии: период службы в Советской Армии с 20 мая 1974 года по 12 мая 1976 года (не выработано 2/3 стажа); период обучения в Голышмановском педагогическом училище с 01 сентября 1976 года по 10 июля 1979 года (не выработано 2/3 стажа). На дату обращения в пенсионный фонд страховой стаж Мингалева В.Ф. составил 25 лет 11 месяцев 22 дня, с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-п – 27 лет 11 месяцев 15 дней, стаж в районах Крайнего Севера – 4 года 11 месяцев 19 дней. Истец считает, что период работы в 2001 году должен быть включен в специальный стаж на основании п.7 ст.18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 24 сентября 2018 года истец вновь обратился в ГУ УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии с применением повышенного коэффициента отношения заработков - 1,7, в связи с наличием льготного педагогического стажа, службы в армии и учебы. Истец работал в г.Новый Уренгой. Ответчиком не учтено, что признанный стаж работы истца в районах Крайнего Севера (4 года 11 месяцев) и педагогический стаж (5 лет 2 месяца 24 дня) необходимо суммировать (п.11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516). Ответчиком нарушены пенсионные права истца, так как не включен период обучения в педагогическом училище (2 года 10 месяцев 10 дней), Зареченской школе-интернате (3 года 15 дней), средней школе №13 (11 месяцев 23 дня), средней общеобразовательной школе №1 (1 год 2 месяца 21 день), итого – 10 лет 1 месяцев 10 дней. Специальный стаж, признанный пенсионным фондом (5 лет 2 месяца 24 дня) необходимо суммировать со службой в армии (4 года 10 дней), учёбой (2 года 11 месяцев 15 дней), итого 12 лет 2 месяца 19 дней в календарном исчислении. Так как льготный стаж в условиях Крайнего Севера рассчитывается как один год за девять месяцев, льготный стаж истца в условиях Крайнего Севера составляет 15 лет 3 месяца. Кроме того, специальный стаж работы истца в условиях Крайнего Севера с 11 января 2001 года по 17 августа 2004 года (2 года 8 месяцев) необходимо суммировать с работой в особых и тяжелых условиях труда: в ТНХК «Бутодиен» с 15 июля 1986 года по 14 ноября 1988 года (2 года 4 месяца); в ОАО «Сибкомплектмонтаж» (2 года 8 месяцев), итого 7 лет 8 месяцев в календарном исчислении. Так как льготный стаж в условиях Крайнего Севера после выработки стажа рассчитывается как один год за восемь месяцев, льготный стаж истца в условиях Крайнего Севера и на работах в особых и тяжелых условиях труда составляет 10 лет 3 месяца. Таким образом, общий льготный стаж работы истца для реализации пенсионных прав составляет 25 лет 06 месяцев (10 лет 3 месяца и 15 лет 3 месяца), общий стаж работы до 2001 года составляет 29 лет 6 месяцев 10 дней. В обоснование стажа работы в ОАО «Сибкомплектмонтаж» представлены уточняющие справки от 24 марта 2016 года №526 и №527. Постановлением Госкомтруда СССР и ВСЦСПС от 04 июля 1968 года №165/15 установлено, что для работы на предприятиях нефтяной, газовой промышленности и геологоразведки на территории Ямало-Ненецкого автономного округа севернее Полярного круга применяется коэффициент 1,8. Постановлением Госкомтруда СССР и ВСЦСПС от 29 декабря 1964 года №611/35 установлено, что для работы на предприятиях нефтяной, газовой промышленности и геологоразведки на территории Ямало-Ненецкого автономного округа южнее Полярного круга применяется коэффициент 1,7. Так истец работал в г.Новый Уренгой, применяется коэффициент 1,7. В обоснование службы в армии представлена справка Военного комиссариата Вагайского района от 18 декабря 2017 года. В обоснование обучения в Голышмановском педагогическом училище представлена справка Голышмановского Агропедагогического колледжа от 15 ноября 2017 года.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение и дополнительное решение, с которыми не согласен Мингалев В.Ф., просит решение и дополнительное решение отменить полностью и принять по делу новое решение. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не представлена возможность высказать правовую позицию относительно заявленных требований, представить доказательства. Протокол судебного заседания не отражает действительного хода судебного заседания, реплик сторон. Кроме того, судом не применены нормы материального права: ст.ст.27,28,30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; применены нормы права, не подлежащие применению: п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 03 октября 2018 года №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»; неправильно истолкованы положения ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку надлежало применять ч.3 ст.2 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-П, Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановление Минтруда России от 17 октября 2003 года №70 «Об утверждении разъяснения «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Не был оценен довод о том, что поскольку п.2 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает повышенное отношение заработка истца с 11 апреля 2001 года по 17 августа 2004 года, факт проживания в районе Крайнего Севера может быть признан в связи работой в районе Крайнего Севера. Следовательно, специальный стаж работы истца в условиях Крайнего Севера с 11 января 2001 года по 17 августа 2004 года (2 года 8 месяцев) необходимо суммировать с работой в особых и тяжелых условиях труда: в ТНХК «Бутодиен» с 15 июля 1986 года по 14 ноября 1988 года (2 года 4 месяца); в ОАО «Сибкомплектмонтаж» (2 года 8 месяцев), итого 7 лет 8 месяцев в календарном исчислении с последующим применением коэффициента 1,7. Судом также не учтено, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2016 года №АКПИ-16-452, признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац второй пункта 11 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет». Оспариваемое нормативное положение противоречит нормам действующего законодательства, так как по своему содержанию исключает возможность исчисления после 01 января 1992 года специального трудового стажа с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и (или) иной деятельности. Таким образом, истец имеется право на включении соответствующих периодов службой в армии (4 года 10 дней) и учёбы (2 года 11 месяцев 15 дней) в специальный стаж. Документы, обосновывающие заявленные требования (справка Военного комиссариата Вагайского района от 18 декабря 2017 года и справка Голышмановского Агропедагогического колледжа от 15 ноября 2017 года), судом первой инстанции не исследовались. Более того, суд первой инстанции включил в специальный стаж период работы истца с 11 июня 2001 года по 31 декабря 2001 года, тогда как Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июля 2017 года (с учетом определения Тобольского городского суда Тюменской области от 05 сентября 2017 года об исправлении описки) постановлено, в том числе, признать незаконным решение ГУ УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) от 22 ноября 2016 года №1979 в части отказа во включении в страховой стаж Мингалева В.Ф. периода работы в ОАО «Сибкомплектмонтаж» с 11 апреля 2001 года по 31 декабря 2001 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе Мингалев В.Ф. ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил положения ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вынес дополнительное решение по требованиям, которые в судебном заседании не рассматривались, по которым не исследовались доказательства и доводы сторон. Резолютивная часть решения была изменена. В свою очередь, выводы суда о том, что Мингалев В.Ф. является пенсионером, не влекут правовых последствий, так как по правилам ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в действующей редакции, страховая пенсия назначается с отсрочкой. В исковых требованиях о признании ответов незаконными, отказано безосновательно.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Мингалев В.Ф. является получателем пенсии на общих основаниях, досрочная пенсия не назначалась.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июля 2017 года (с учётом определения суда от 05 сентября 2017 года об исправлении описки) исковые требования Мингалева В.Ф. удовлетворены частично, признано незаконным решение ГУ УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) №1979 от 22 ноября 2016 года в части отказа во включении в страховой стаж Мингалева В.Ф. периодов работы в кооперативе «Память» с 05 ноября 1990 года по 11 октября 1991 года, в ИЧП «Миф» с 01 июля 1993 года по 31 декабря 1993 года, в ОАО «Сибкомплектмонтаж» с 11 апреля 2001 года по 31 декабря 2001 года, возложена обязанность на ГУ УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить указанные периоды работы Мингалева В.Ф. в страховой стаж и произвести ему перерасчет пенсии после его обращения с заявлением о перерасчете при условии предоставления всех документов, необходимых для такого перерасчета, в остальной части иска отказано (л.д.65-69 об.).

Решением ГУ УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) от 09 июля 2018 года №1013 Мингалеву В.Ф. отказано в заявлении от 03 июля 2018 года о перерасчете пенсии в связи с тем, что не засчитаны следующие периоды работы, учебы, службы в армии: период службы в Советской Армии с 20 мая 1974 года по 12 мая 1976 года (не выработано 2/3 стажа); период обучения в Голышмановском педагогическом училище с 01 сентября 1976 года по 10 июля 1979 года (не выработано 2/3 стажа). На дату обращения в пенсионный фонд страховой стаж Мингалева В.Ф. составил 25 лет 11 месяцев 22 дня, с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-п – 27 лет 11 месяцев 15 дней, стаж в районах Крайнего Севера – 4 года 11 месяцев 19 дней (л.д.12-14).

03 июля 2018 года в обоснование перерасчёта страховой пенсии Мингалевым В.Ф. предоставлены следующие документы: справка от 17 октября 2017 года №47, выданная Зареченской средней общеобразовательной школой (л.д.23); справка от 18 декабря 2017 года №2/3702, выданная военным комиссариатом Вагайского района (л.д.21); справка от 11 сентября 2017 года, выданная МАОУ №13 (л.д.24-25); справка от 15 ноября 2017 года №686 (л.д.21), выданная ГАПОУ ТО «Голышмановский агропромколледж»; справка от 21 сентября 2017 года №45, выданная МАОУ СОШ №1 (л.д.26-27); справка от 08 июня 2016 года №С-1617, выданная ГБУ ТО «Государственный архив в г.Тобольске» (л.д.31-32).

Ответом ГУ УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) от 01 ноября 2018 года №06-62/4559, Мингалеву В.Ф. разъясняется невозможность применения повышенного отношения заработка для расчета размера пенсии, поскольку проживание в районе Крайнего Севера в период работы в ООО «Сибкомплектмонтаж» не доказано, работа осуществлялась вахтово-экспедиционным методом, не выработан требуемый стаж до 2001 года (25 лет) и специальный стаж (15 лет в районах Крайнего Севера), по состоянию на 31 декабря 2001 года не подтвержден факт проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (л.д.15-16).

Ответом ГУ УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) от 28 ноября 2018 года №06-62/4896 (л.д.51-53), Мингалеву В.Ф. разъясняется, что на дату обращения в пенсионный фонд его страховой стаж составил 26 лет 28 дней, с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-п – 30 лет 01 месяц 14 дней, стаж в районах Крайнего Севера – 4 года 11 месяцев 19 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для суммирования стажа работа в заявленном истцом виде, поскольку Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, допускают суммирование специального стажа при назначении досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия находит приведенную позицию суда первой инстанции правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, установлено, что соответствующие периоды работ суммируются при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Поскольку истцу досрочно пенсия не назначалась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав граждан производится по состоянию на 01 января 2002 года, исходя из смысла п.3 ст. 30 указанного Федерального закона, отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4, 1,7, 1,9) может учитываться: лицам, проживавшим именно на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях; мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 01 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию).

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано проживание в районе Крайнего Севера на 01 января 2002 года, выработка требуемого стажа до 2001 года (25 лет) и специального стаж (15 лет в районах Крайнего Севера), стаж в районах Крайнего Севера составил 4 года 11 месяцев 19 дней.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии с правилами ч.4 ст.198 и ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении отразил результаты оценки доказательств, представленных сторонами. Выводы суда подробно мотивированы, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения в порядке ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в резолютивной части основного решения суда не было указано в какой именно части требований истцу отказано.

Вопреки доводам жалобы, протокол судебного заседания соответствует требованиями ст.229 ГПК РФ и отражает все существенные сведения о разбирательстве дела. Обязанность по составлению протокола судебного заседания на основании дословного переноса всех объяснений и реплик сторон, процессуальным законом не предусмотрена.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 января 2019 года и дополнительное решение Тобольского городского суда Тюменской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мингалева Владимира Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья