Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 августа 2015 года гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» к В.Л.А. о взыскании задолженности по договору купли- продажи

по апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» на решение Притобольного районного суда Курганской области от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

«ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» в удовлетворении исковых требований к В.Л.А. о взыскании задолженности по договору купли - продажи, отказать за необоснованностью».

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» по доверенности М.Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика В.Л.А., возражавшей против апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту - ФГУП «Почта России») в лице УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к В.Л.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указывало, что <...> между истцом (продавцом) и ответчиком В.Л.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства отпускать товары, а покупатель принять и оплатить их в срок не более 30 дней с момента продажи, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Ответчиком в нарушение п. 2 договора оплата производилась несвоевременно. Сумма задолженности составила <...> коп. Неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи и послужило основанием для обращения ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» в суд с требованиями о взыскании с В.Л.А. задолженности по договору в сумме <...> коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере <...> коп.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области-филиала ФГУП «Почта России» по доверенности Б.О.А. на требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что бывшим начальником отделения почтовой связи в селе Раскатиха ФИО1 с ответчиком В.Л.А. был заключен договор купли-продажи от <...>. Ответчику ФИО1 незаконно отпускала товар под пенсию Р.А.С. на основании доверенности, не дающей право на приобретение товаров. Накладные в подтверждение получения ответчиком товара ФИО1 также не выписывались, как не отдавался и платежный документ в подтверждение получения денежных средств за товар. Сумма задолженности ответчика по договору купли-продажи от <...> включает в себя задолженность, переходящую остатком еще с 2011 года, что следует из книг учета товаров, отпущенных покупателям по договорам купли-продажи. Однако до <...> договора купли-продажи с ответчиком не заключалось.

Ответчик В.Л.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что в 2011, 2012 годах с ней договоров купли-продажи не заключалось. Товар на почте она брала как под свою пенсию, так и под пенсию инвалидов, за которыми ухаживала. За полученный на почте под пенсию товар начальник почты удерживал всю пенсию, она только ставила подпись в получении пенсии, не получая ее фактически. В книге учета задолженности при удержании денежных средств из пенсий начальник почты ФИО1 не давала расписываться.

Притобольным районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, не согласившись с которым ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Считает, что судом при рассмотрении дела не дана оценка пояснениям ответчика о том, что товары народного потребления в отделении почтовой связи она действительно брала без оплаты как под свою пенсию, так и под пенсию инвалидов. Также полагает, что судом не учтено подписание договора купли-продажи В.Л.А. и наличие ее подписей в получении товара в долговой книге, в связи с чем исковые требования предъявлены истцом именно к В.Л.А., а не к получателю пенсии Р.А.С. Выражает несогласие с выводами суда о незаключенности договора купли-продажи № от <...>, а также об отсутствии доказательств со стороны истца о передаче конкретного товара ответчику, его стоимости, его оплаты покупателем. Полагала подтвержденным представленными суду доказательствами факт того, что В.Л.А. брала в отделении почтовой связи товары в долг на определенные суммы, о чем имеются ее подписи под каждой суммой долга в книге учета товаров, отпущенных покупателям по договорам купли-продажи. Доказательств оплаты долга согласно п.3.2 договора от <...> ответчиком суду не представлено. Полагает, что суд, придя к выводу о незаключенности договора купли-продажи, самостоятельно должен был применить нормы ст.ст. 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность возврата неосновательного обогащения).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» по доверенности М.Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, полагая договор купли-продажи заключенным. Не оспаривала тот факт, что по данному договору купли-продажи невозможно определить наименование, ассортимент и цену переданного ответчику товара, поскольку бывшим начальником отделения почтовой связи в селе Раскатиха в нарушение условий договора купли-продажи не оформлялись накладные на отпускаемый товар.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик В.Л.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считала решение суда законным и не подлежащим отмене. Дополнительно пояснила, что она сама не является получателем пенсии, а получает пенсию по доверенности за своего дядю Р.А.С. Все документы относительно приобретения ею под пенсию товаров оформлялись бывшим начальником отделения почтовой связи ФИО1. Она ставила свои подписи, в том числе и в журналах, не проверяя достоверность содержания информации, под которой расписывалась, поскольку доверяла ФИО1. Указывала, что Р.А.С. на ее имя выдана доверенность только на право получения пенсии. Полагает, что удержаниями из пенсии, получаемой за Р.А.С. , она полностью рассчиталась за приобретенный товар, наименование которого указать не может, поскольку накладные на его отпуск ей не выдавались.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из материалов дела следует, что <...> между ФГУП «Почта России» в лице начальника Кетовского почтамта УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» (продавец) и В.Л.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи № <...>, в соответствии с которым продавец обязуется отпустить товары в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3 договора при передаче продавцом товара покупателю оформляются следующие документы: накладная в 2-х экземплярах, одна из которых отдается покупателю, а вторая остается у продавца; запись в книге учета товаров, отпущенных покупателям по договорам купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и лицами, участвующим в деле не оспаривалось, что накладные на приобретаемый товар в соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи продавцом не составлялись и, следовательно, покупателю не передавались.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из представленной в материалы дела книги учета товаров, отпущенных по договорам купли – продажи, невозможно установить: какой товар, по какой цене был отпущен покупателю В.Л.А. в рамках договора купли-продажи от <...> № №

Проанализировав содержание подписанного между сторонами договора купли-продажи, последующие действия сторон сделки, руководствуясь ст. ст. 432, 454, 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно признал договор купли-продажи от <...> незаключенным, поскольку между продавцом ФГУП «Почта России» в лице начальника Кетовского почтамта УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» и покупателем В.Л.А. не были согласованы существенные условия договора - не определен предмет договора – подлежащий передаче товара (отсутствуют наименование товара, количество и ассортимент).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что В.Л.А. получателем пенсии не является, получает пенсию за Р.А.С. на основании доверенности от <...> не предусматривающей полномочия представителя на заключение договора купли-продажи с отсрочкой платежа, приобретение и оплату товаров.

Между тем договор купли-продажи № от <...> помимо требования гражданского законодательства Российской Федерации, установленных к форме и содержанию договора, должен соответствовать требованиям Регламента продажи товаров народного потребления по договорам купли-продажи с отсрочкой платежа, утвержденного приказом директора УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» № от <...> (далее по тексту - Регламент).

Однако вышеуказанный договор не соответствует требованиям Регламента, в частности положениям раздела 4 и п. 5.7, 7.7, что в силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации также свидетельствует о его незаключенности.

Согласно раздела 4 Регламента покупателем является гражданин, постоянно получающий пособие (пенсию) через обособленное структурное подразделение (почтамт), а также работники почтамта, приобретающий товар народного потребления с отсрочкой платежа.

Пунктом 1 приложения № 6 к Регламенту предусмотрена реализация товаров покупателям, постоянно получающим пенсию (пособие) в отделении почтовой связи по месту жительства.

В соответствии п. 5.7 Регламента, а также п. 5 приложения № 6 к Регламенту, допускается заключение договора купли-продажи товара с отсрочкой платежа, отпуск товаров народного потребления и оплата товаров на основании доверенности покупателя, оформленной нотариально. В доверенности четко должны быть указаны полномочия представителя (заключение договора купли-продажи с отсрочкой платежа, приобретение товаров, оплата товаров).

Согласно п. 7.7 Регламента книга учета товаров, проданных с отсрочкой платежа, должна содержать номер и дату договора, фамилию, имя отчество покупателя, вид выплаты (пенсия или пособие), дату выплаты пенсии, пособия, лимит (сумма выплаты пенсии, пособия), лимит (сумму выплаты пенсии, пособия), роспись покупателя.

Как следует из представленной в материалы дела книги учета товаров, отпущенных покупателям по договорам купли-продажи за 2013 год, над фамилией получателя пенсии Р.А.С. , указана фамилия В.Л.А. Доверенность, выданная Р.А.С. на имя В.Л.А. от <...>, не предусматривает полномочия представителя на заключение договора купли-продажи с отсрочкой платежа, приобретение и оплату товаров. Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что содержание записи книги учета товаров, отпущенных покупателям по договорам купли-продажи (л.д. 9), которая отражает наличие предъявленной ответчику ко взысканию задолженности по договору, свидетельствует о занесении в нее данных получателя пенсии Р.А.С. , который в соответствии с Регламентом и должен являться стороной договора от <...> № №

Доводы апелляционной жалобы о необходимости самостоятельного применения судом при разрешении спора положений ст.ст. 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность возврата неосновательного обогащения) и об удовлетворении заявленных истцом требований по данным основаниям не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом по заявленным истцом требованиям. Предусмотренных федеральным законом оснований для выхода суда за пределы заявленных требований не усматривается.

Как следует из искового заявления ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» заявлены требования, исходя из главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа). При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обратиться за судебной защитой путем предъявления самостоятельных требований о взыскании с ответчика В.Л.А. убытков либо неосновательного обогащения в связи с нарушением его прав и законных интересов.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которые оценены судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, и связаны с неправильным толкованием положений закона о заключении договора, в связи с чем не могут служить основанием к отмене или изменению постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Притобольного районного суда Курганской области от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области - филиала ФГУП «Почта России» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: