Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев материал №9-1344/2023 по частной жалобе ООО «ЦБИ» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦБИ» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Щербенко А.В. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2023 исковое заявление ООО «ЦБИ» оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 15.06.2023(л.д.6).

30.05.2023 ООО «ЦБИ» представлено ходатайство об устранении недостатков искового заявления, в том числе копия платежного поручения от 03.05.2023 об уплате государственной пошлины.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2023 исковое заявление возвращено в соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, ООО «ЦБИ» подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 того же кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в ч. 1 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 названного кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судьей указано на наличие нарушений ч.4 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.132 того же кодекса, указав, что электронный документ об уплате государственной пошлины не подписан отсоединенной электронной подписью представителя истца.

30.05.2023 от истца поступило ходатайство об устранении недостатков, поименованных в определении судьи об оставлении иска без движения.

Возвращая исковое заявления, судья исходил из тех обстоятельств, что перечисленные недостатки не устранены в полном объеме, поскольку представленный документ об уплате государственной пошлины не удостоверен уполномоченным сотрудником банка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие (например, документ об уплате государственной пошлины, об отправке иным лицам копий жалоб) представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной подписью лица, подавшего документы, либо в виде электронных документов.

Как следует из содержания абз. 2 п. 3.2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Абзацем 4 пункта 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа установлено, что под отсоединенной электронной подписью понимается электронная подпись лица, которая содержится в отдельном файле.

К исковому заявлению представителем истца приложено платежное поручение от 03.05.2023 №2270 об уплате государственной пошлины, поданное в виде электронного документа.

Принимая во внимание, что подписание искового заявления электронной подписью представителя истца осуществлено, то и представленные документы также считаются подписанными простой электронной подписью. Таким образом, поданное совместно с исковым заявлением платежное поручение в виде электронного документа соответствовало требованиям процессуального законодательства, в связи с чем оснований для возврата искового заявления по основаниям отсутствия отсоединенной электронной подписи не является законным, а потому определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года отменить, материал направить в районный суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Судья: