Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области на решение Советского районного суда города Липецка от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

Признать за ФИО1 право на страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (момента наступления права) досрочную пенсию по старости в связи с занятостью на работе тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, засчитав в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (далее ГУ-УПФР в г. Липецке) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, ссылаясь на то, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № ей отказано в назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года из-за отсутствия специального стажа продолжительностью 5 лет. В специальный стаж по Списку № 2 ответчиком не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) в должности лаборанта химического анализа цеха производства этилбензола азотнотукового производства ОАО «НЛМК» со ссылкой на то, что документально не подтверждена постоянная занятость истицы в технологическом процессе производства химической продукции при наличии в воздухе рабочей зоны 3 класса опасности. Считая отказ незаконным, ФИО1 просила признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости со дня достижения возраста 53 лет – с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ГУ – УПФР в г. Липецке Липецкой области ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что химическая лаборатория азотнотукового производства ОАО «НЛМК», в которой работала истица, имела статус отдельного структурного подразделения и не входила в состав цеха производства этилбензола, что исключает постоянную занятость ФИО1 в технологическом процессе производства химической продукции.

Суд постановил решение об удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ – УПФР в г. Липецке просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие письменных доказательств наличия в воздухе рабочей зоны на рабочем месте истицы вредных веществ 3 класса опасности в течение 80% рабочего времени, так как рабочим местом химлаборанта является химическая лаборатория азотнотукового производства Новолипецкого металлургического комбината, в цех производства этилбензола лаборант выходит лишь для отбора проб.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Разделом X «Химическое производство» приведенного Списка № 2 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют: рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом производстве продукции: неорганической химии, удобрений полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности ( подраздел Б, коды позиций: 2110Б000-1753а), работники лабораторий цехов и производств, непосредственно занятые в производствах, перечисленных в Списке N 1 ( подраздел «А» п. 3, код позиций 2110А030-1754в).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФР в г. Липецке Липецкой области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 при неполном стаже (л.д. №).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик отказал ФИО1 в установлении пенсии в связи с отсутствием 5-летнего специального стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В специальный стаж ФИО1 пенсионным органом включен период работы лаборантом химической лаборатории цеха производства этилбензола в азотнотуковом производстве Новолипецкого металлургического комбината с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода отпуска по уходу за ребенком) в должности лаборанта химического анализа цеха производства этилбензола в азотнотуковом производстве НЛМК не включен ответчиком в специальный стаж со ссылкой на отсутствие документального подтверждения постоянной занятости в технологическом процессе производства продукции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности (л.д. №).

Разрешая дело, суд установил, что согласно записям в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ истица работает в Новолипецком металлургическом комбинате (в настоящее время ПАО «НЛМК») в должности лаборанта химического анализа химической лаборатории в азотнотуковом производстве. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в том же производстве лаборантом химанализа химической лаборатории 4 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности лаборанта химической лаборатории цеха производства этилбензола по 5 разряду на период декретного отпуска основного сотрудника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в том же цехе лаборантом химанализа цеха производства этилбензола по 5 разряду. С ДД.ММ.ГГГГ переведена лаборантом химанализов участка цеха производства этилбензола по 9 разряду. С ДД.ММ.ГГГГ переведена в центральную лабораторию комбината лаборантом химического анализа участка ректификации сырого бензола лаборатории по контролю производства аммиака и ректификации сырого бензола по 9разряду. С ДД.ММ.ГГГГ переведена лаборантом химического анализа лаборатории по контролю производства аммиака и ректификации сырого бензола по 10 разряду (л.д. №).

Согласно действующему Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, принятому Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. № 367 (с последующими изменениями), профессия лаборанта химического анализа, код 13321, отнесена к категории рабочих.

Новолипецкий металлургический комбинат не относится к предприятиям химической и нефтехимической промышленности, следовательно, право на досрочную пенсию по Списку № 2 рабочих и мастеров, занятых в химическом производстве, должно определяться по подразделу «Б» раздела X Списка № 2. Учитывая изложенное, для включения периода работы в льготный стаж по коду позиций 2110Б000-1753а необходимо установление постоянной занятости в течение полного рабочего дня в технологическом процессе производства перечисленной в указанном подразделе химической продукции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

К работникам, занятым в технологическом процессе производства химической продукции, относятся не только работники, непосредственно осуществляющие операции технологического процесса, но и работники, не являющиеся технологическим персоналом, но занятые в самом производстве продукции. К последним относятся работники цеховых лабораторий.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что цех производства этилбензола азотнотукового производства Новолипецкого металлургического комбината относится к химическому производству.

Согласно Перечню профессий рабочих и должностей ИТР, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по азотнотуковому производству АО «НЛМК», утвержденному заместителем генерального директора комбината по труду и кадрам в ДД.ММ.ГГГГ, в структурном подразделении «химлаборатория» лаборанты химического анализа участка цеха производства этилбензола пользовались правом на пенсию по разделу Х Списка № 2 (л.д. №).

Занятость истицы в течение полного рабочего дня в технологическом процессе производства химической продукции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода отпуска по уходу за ребенком) подтверждена уточняющей справкой ОАО «НЛМК» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. №). Справка аналогичного содержания была выдана истице ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Указанные справки выданы на основании личной карточки формы Т-2, штатных расписаний за ДД.ММ.ГГГГ, лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ., технологического регламента производства этилбензола, карты аттестации рабочего места.

Оценивая представленные работодателем сведения, подтверждающие льготный характер работы, суд тщательно исследовал документы, послужившие основанием для выдачи справок, уточняющих характер работ, и установил соответствие их содержания данным первичных документов.

Так, из Технологического регламента производства этилбензола азотнотукового производства НЛМК, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что цеховой лаборант участвует в технологическом процессе производства этилбензола на этапе аналитического контроля производства (раздел 9) (л.д.№).

Согласно штатным расписаниям рабочих азотнотукового производства НЛМК за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, химическая лаборатория выделена в качестве отдельного структурного подразделения АТП. Вместе с тем, цеховые лаборатории и цеховые лаборанты непосредственно в структуре цехов производства этилбезола, производства аммиака и очистки газов АТП отсутствовали. При этом в штате химической лаборатории АТП содержались штатные единицы лаборантов хим. анализа участка ЦПА, участка ЦОГ-2, участка ЦПЭ (цех производства этилбензола), в отношении которых в штатных расписаниях сделана отметка о праве на льготную пенсию по Списку № 2 (л.д. №). Это свидетельствует о том, что указанные лаборанты химического анализа были закреплены за определенными цехами (цеховые лаборанты), в отличие от лаборантов химического анализа химлаборатории, занимавшихся приготовлением растворов, анализом масел, выполнением контрольных анализов, рабочие места которых не отнесены Списку № 2 (л.д.№).

Согласно объяснениям истицы в суде апелляционной инстанции, ее рабочее место находилось в лаборатории, расположенной на территории цеха производства этилбензола.

Судом первой инстанции исследовался план размещения помещений цеха производства этилбензола, из которого следует, что помещение лаборатории расположено на территории цеха (л.д. №).

Из представленной в материалы дела карты аттестации рабочего места лаборанта химического анализа участка цеха производства этилбензола за 1993 год следует, что по результатам оценки условий труда установлено отнесение рабочего места к Списку № 2. К опасным и вредным факторам, величины которых соответствуют 3 классу условий труда, отнесен бензол. К операциям, при которых установлено воздействие вредных химических веществ 3 класса опасности, согласно схеме точек замеров, отнесены: анализ сырого бензола, сероуглеродной фракции, бензола, толуола, сольвента, тяжелого бензола, кубовых остатков, алкилажа, этилбензола, диэтилбензола, хлористого алюминия, сточных вод в лаборатории производственного корпуса этилбензола (л.д. №).

Согласно протоколу замеров санитарно-технической лаборатории АО «НЛМК» от ДД.ММ.ГГГГ № № «Результаты анализов воздушной среды по подразделению «химическая лаборатория» азотнотукового производства», на рабочем месте лаборанта химического анализа участка цеха производства этилбензола установлено наличие вредных веществ: бензола в концентрациях, превышающих ПДК, и толуола (3 класс опасности) - в пределах ПДК. Замеры производились на уровне органов дыхания (л.д. №).

В опровержение доводов апелляционной жалобы, из приведенных протоколов следует, что наличие в воздухе веществ 3 класса опасности установлено не в производственном цехе, где отбираются пробы, а непосредственно на рабочем месте лаборанта, в процессе анализа указанных химических веществ. При этом судебная коллегия учитывает, что толуол, отнесенный к 3 классу опасности, является подвижной летучей жидкостью, выделяющей пары.

Исходя из пояснения терминов, встречающихся в стандарте «ГОСТ 12.1.005-88. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», утвержденном Постановлением Госстандарта СССР от 29.09.1988 № 3388 (редакция от 20.06.2000г.), рабочей зоной является пространство, ограниченное по высоте 2 метрами над уровнем пола или площадки, на которых находятся места постоянного или непостоянного (временного) пребывания работающих.

Так как из приведенного протокола от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что замеры производились на рабочем месте истицы в цеховой лаборатории на уровне органов дыхания, судебная коллегия считает документально подтвержденным факт наличия в воздухе рабочей зоны истицы вредных веществ 3 класса опасности.

Правильно установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что работа истицы лаборантом химической лаборатории участка цеха производства этилбензола азотнотукового производства АО «НЛМК» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) подлежит зачету в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку материалами дела подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в технологическом процессе производства химической продукции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности по разделу Х Списка № 2.

Установив, что ФИО1 на дату обращения в пенсионный орган имела страховой стаж <данные изъяты> и специальный стаж по Списку № 2 продолжительностью более 5 лет (<данные изъяты>), суд первой инстанции обоснованно возложил на пенсионный орган обязанность назначить истице пенсию с момента приобретения права на нее, то есть по достижении возраста 53 лет - с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая дело, суд правильно определил характер правоотношений сторон, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно положил их в основу решения.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к иному толкованию правовых норм и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, были предметом проверки суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь