Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шашковой Н.С. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 29 мая 2015 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,

установила:

Шашкова Н.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения её на иждивении у мужа ФИО1 умершего 11.04.2015г., денежные средства которого и его материальная поддержка являлись основным источником её проживания. Она является пенсионеркой, размер пенсии составляет <данные изъяты> руб., иных источников дохода не имела и не имеет. Установление юридического факта необходимо для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя УМВД России по Смоленской области, который в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения заявления.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 29 мая 2015 года в удовлетворении заявления Шашковой Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе Шашкова Н.С. просит отменить решение. Указывает, что ей оказывалась постоянная помощь со стороны супруга, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Доход мужа превышал ее доходы в три раза, получаемая ею пенсия и заработная плата являлась дополнительным источником дохода, что не было учтено судом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а в силу п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ факт нахождения на иждивении может быть установлен судом.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Согласно ч.3 данной статьи члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов дела усматривается, что Шашкова Н.С. (до регистрации брака -ФИО2 с 22.10.1976г. состояла в зарегистрированном браке с Шашковым А.В., умершим 11.04.2015г. и совместно проживала с ним по адресу: ...

Согласно справке ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Десногорске № 231 от 23.04.2015г. Шашкова Н.С. является получателем пенсии по старости, размер которой за март 2015г., то есть на момент смерти её супруга составлял - <данные изъяты>

Согласно справке УМВД РФ по Смоленской области №40/9483 от 13.05.2015г. Шашков А.В. являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с 01.01.1998г., среднемесячный размер выплат составлял за период с 01.03.2014г. по 31.03.2015г. - <данные изъяты>

Из трудовой книжки заявителя видно, что она с 10.03.1983г. принята на должность <данные изъяты> МСЧ-135 и продолжает работать по настоящее время.

Согласно представленным сведениям ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России, справкам о доходах Шашковой Н.С. за 2014 и 2015 год, её среднемесячная заработная плата составила <данные изъяты> руб.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что на момент смерти супруга заявитель имела самостоятельный постоянный источник дохода в общем размере более <данные изъяты> руб. и имеет в настоящее время свой постоянный источник дохода, а также принимая во внимание, что не представлено доказательств, подтверждающих факт её нахождения на иждивении у ФИО1., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления факта нахождения заявительницы на иждивении у мужа, и обоснованно отказал Шашковой Н.С. в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд правомерно посчитал, что справки о доходе умершего ФИО1, превышающем доход заявительницы, сами по себе не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими факт её нахождения на иждивении у ФИО1 поскольку сведений, подтверждающих, что эти денежные средства тратились на содержание Шашковой Н.С, то есть являлись постоянным и основным источником средств к ее существованию, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы Шашковой Н.С. о том, что ей оказывалась постоянная помощь со стороны супруга, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, несостоятельны, поскольку на момент смерти супруга заявитель имела самостоятельный постоянный источник дохода в общем размере более <данные изъяты> руб. и имеет в настоящее время свой постоянный источник дохода.

Ссылка в жалобе на то, что доход мужа превышал ее доходы в три раза, получаемая ею пенсия и заработная плата являлась дополнительным источником дохода, не влияет на правильность принятого по делу решения, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 29 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шашковой Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: