Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Назмиевой Э. А. -Шафиковой В. Г., и апелляционной жалобе Акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2017 года, которым постановлено:

Иск Назмиевой Э. А. к Акционерному обществу «Нефтекамский хлебокомбинат» о взыскании задолженности и неустойки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» в пользу Назмиевой Э. А. задолженность по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии от дата в размере 17 972 739,37 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» в пользу Назмиевой Э. А. неустойку за период с 22.12.2016 г. по 25.08.2017 г. в размере 2 365 411 руб. 48 коп.

В остальной части исковых требований Назмиевой Э. А. -отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» в пользу Назмиевой Э. А. в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Заслушав доклад судьи Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Назмиева Э.А. обратилась в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан к Акционерному обществу «Нефтекамский хлебокомбинат» о взыскании задолженности и проценты за просрочку обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Сбербанк России» и АО «Нефтекамский хлебокомбинат» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... и дополнительные соглашения к нему: №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата (далее -Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 120 000,00 млн. руб. на срок до дата, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» исполнил, денежные средства АО «Нефтекамский хлебокомбинат» перечислил.

Согласно п.2.5 Кредитного договора с учетом дополнительного соглашения №... от дата Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом с даты заключения договора по дата (включительно) по ставке 15,5% годовых, с дата по дата (включительно) по ставке 14% годовых, с дата по дата (включительно) по ставке 12,5% годовых, с дата по дату полного погашения кредита, указанного в п. 1.1 Кредитного договора, по ставке 11,5% годовых.

На основании п.2.8 Кредитного договора с Заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита по кредитному договору не исполнил.

В соответствии с п. 6.2.4.3 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств между Кредитором и Заемщиком заключен Договор ипотеки №... от дата с учетом дополнительных соглашений №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых Кредитным договором обязательств, ПАО «Сбербанк России» в соответствии с п.5.1.6 Кредитного договора, реализовало право на досрочный возврат всей суммы кредита и уплаты процентов.

дата ПАО «Сбербанк России» в адрес АО «Нефтекамский хлебокомбинат» направило требование №..., в котором указано, что в связи с нарушением АО «Нефтекамский хлебокомбинат» условий Кредитного договора, Кредитор предъявляет требование о досрочном взыскании суммы долга.

Требование о досрочном исполнении обязательств также было направлено в адрес ООО «Хлебный дом» и Назмиева А.З.

Требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном исполнении обязательств оставлено АО «Нефтекамский хлебокомбинат» без удовлетворения.

дата между ПАО «Сбербанк России» и Назмиевой Э.А. заключен Договор уступки права требования, вытекающие из:

- договора №... об открытии невозобновляемой кредитной линии от дата с учетом дополнительных соглашений к нему: №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата. №... от дата, № И от дата, №... от дата, №... от дата и заключенных в их обеспечение договоров (Кредитный договор №...), генерального соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными ставками №... от дата с учетом дополнительных соглашений к нему №... от дата, №... от дата (со всеми дополнениями и соглашениями) (Кредитный договор №...).

Общая сумма уступаемых Цессионарию прав (требований) к Должнику составляет 38 494 739,37 руб., в том числе, по кредитному договору №... - основной долг -17 972 739,37 руб., по кредитному договору №...-основной долг - 20 522 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № №... от 05.05.2017 г. заявление Назмиевой Э.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

С учетом уточненных требований ФИО1 просила взыскать с АО «Нефтекамский хлебокомбинат» в пользу ФИО1:

задолженность по договору от 28.12.2009 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии №... в размере 17 972 739,37 руб.,

неустойку за период с 21.10.2016 г. по 25.08.2017 г. в размере 3 497 286 руб. 21 коп.;

обратить взыскание на имущество, принадлежащее АО «Нефтекамский хлебокомбинат» и являющееся предметом ипотеки: адрес,

обратить взыскание на право аренды земельного участка сроком по дата, площадью функционально обеспечивающей находящейся на нем закладываемый объект недвижимости общей площадью 755 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010145:0064 в соответствии с кадастровым планом земельного участка и Планом границ земельного участка,

установить начальную продажную цену на основании залоговой стоимости по договору ипотеки №... от дата с учетом дополнительных соглашений №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата в размере 109 606 010 руб., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» неустойку за период с 21.10.2016 г. по 25.08.2017 г. в размере 1 131 874,73 руб. и об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Нефтекамский хлебокомбинат», и являющееся предметом договора ипотеки №... от 28.12.2009 г.

В отмененной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы указывает, что на основании Решения Третейского суда АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 18.11.2016г. по делу «Т/УФА/16/6812 по иску ПАО «Сбербанк России», определена задолженность в рамках кредитного договора №... от 28.12.2009г. в размере 17 972 739,37руб. по состоянию на 21.10.2016г.

Расчет неустойки должен быть рассчитан за период с 21.10.2016г. по 25.08.2017г., при этом следует исходить из того, что для определения периода начисления процентов момент заключения договора цессии не имеет правового значения, поскольку основания для уплаты процентов возникли до этого момента, а к новому кредитору перешли права в том объеме, в котором они существовали к моменту перехода права.

Апеллянт полагает несостоятельным довод ответчика о необоснованности начисления неустойки с 21.10.2016г. в т.ч. и за период до заключения договора цессии.

Расчет неустойки с 21.10.2016 г. по 25.08.2017 г. приложен к исковому заявлению и рассчитан следующим образом:

17 972 739,37 х 23% х 72 = 813 192,48 руб.

366 дней (2016г.) - где 72 дня период с 21.10.2016г. по 31.12.2016г.

17 972 739,37 х 23% х 237 = 2 684 093,73

365 дней (2017г.) где 237 дней - период с 01.01.2017г. по 25.08.2017г. Итого 3 497 286,21 руб.

Однако судом не только уменьшено начало периода взыскания неустойки с 21.10.2016г. до 22.12.2016г., но и внутри признанного судом периода с 22.12.2016г. по 25.08.2017г. неправильно определено количество дней (арифметическая ошибка).

Суд указал, что период с 22.12.2016г. по 25.08.2017г. составляет 206 дней, тогда как по календарю период составляет 247 дней:

- 10 дней в 2016г. (с 22.12.2016г. по 31.12.2016г.);

- 237 дней в 2017г. (с 01.01.2017г. по 25.08.2017г.).

Расчет неустойки должен быть рассчитан следующим образом:

17 972 739,37 х 23% х 10 = 112 943,40 руб.

366 дней (2016г.)

17 972 739,37 х 23% х 237 = 2 684 093,73 руб.

365 дней (2017г.)

Итого 2 797 037,13 руб. т.е. за определенный судом период выплаты неустойки с 22.12.2016 г. по 25.08.20171 сумма неустойки составляет 2 797 037,13 рублей.

В апелляционной жалобе также указывает, что согласно договора цессии №... от 22.12.2016 г. осуществлена государственная регистрация перехода залоговых прав по договору ипотеки №... от дата.

Акционерное общество «Нефтекамский хлебокомбинат» в апелляционной жалобе просит отменить решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2017 года в части взыскания неустойки в размере 2 365 411,48 руб., в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы указывает, что правовое значение для установления суммы задолженности ответчика перед истцом является не Кредитный договор №..., а договор уступки прав (требований) №... от 22.12.2016г., в котором сумма передаваемого права требования установлена в размере основного долга и составляет 17 972 739,37 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, представителей АО «Нефтекамский хлебокомбинат» - ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от 28.12.2009 г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» (Заемщик) Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в 120 000 000 руб. для приобретения офисного здания по адресу: адрес, на срок по дата под 15,5% годовых, а Заемщик обязуется вернуть Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора. Согласно п.6.2.4.4 Кредитного договора Заемщик принимает на себя следующие обязательства обеспечить предоставление в последующий залог следующий объект недвижимости: адрес. В последующем между Кредитором и Заемщиком заключены: дополнительные соглашения к Кредитному договору: №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата. В обеспечение исполнения Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата и дополнительных соглашений к нему: №... от дата, №... от дата, №... от дата. №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата. №... от дата, №... от дата, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Хлебный дом» заключен договор поручительства №... от дата (сумма - 120 000 тыс. руб. процентная ставка- 14,5%, срок возврата кредита -дата) и договор поручительства между №... от дата между ПАО «Сбербанк России» и гр. ФИО6 (сумма - 120 000 тыс. руб., процентная ставка - 14,5%, срок возврата - дата, учтено дополнительное соглашение №... от дата к договору). Решением Третейского суда АНО «Независимая Арбитражная Палата» от дата по делу №Т/№... солидарно с АО «Нефтекамский хлебокомбинат», ООО «Хлебный дом», Назмиева А.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по генеральному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными ставками №... от дата в сумме 20 522 000 руб. В счет погашения задолженности по генеральному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными ставками №... от дата в размере 20 522 000 руб., расходов по оплате третейского сбора имущественного характера 195 000 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 4000 руб., обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на следующее имущество, принадлежащее АО «Нефтекамский хлебокомбинат», являющееся предметом залога по договору ипотеки №... от дата, а именно объект недвижимости - адрес, срок аренды до дата, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 109 606 010 руб. Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан дата по решению третейского суда АНО НАП по делу №Т/УФА/16/6814 от дата вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №... согласно п.1.1. которого, цедент (ПАО «Сбербанк России») уступает цессионарию (ФИО7) Э.А. права (требования) к АО «Нефтекамский хлебокомбинат» именуемое в дальнейшем (должник) вытекающие из: - договора №... об открытии невозобновляемой кредитной линии от дата с учетом дополнительных соглашений к нему и заключенных в их обеспечение договоров; - генерального соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными ставками №... от дата с учетом дополнительных соглашений к нему №... от дата, №... от дата (со всеми дополнениями и соглашениями. Общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет 38 494 739,37 руб., в том числе: - по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии от дата основной долг 17 972 739.37 руб., - по генеральному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными ставками №... от дата основной долг 20 522 000 руб., Как следует из п.2.1. договора, в оплату уступаемых прав (требований) истец обязался произвести оплату ПАО «Сбербанк России» в размере 38 494 739,37 руб. в срок до дата. Соответствующие обязательства истцом исполнены, что подтверждается кассовым чеком на сумму 38 494 739,37 руб., перечисленных в ПАО «Сбербанк России» от 22.12.2016 года. Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19.04.2017 г. удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по решению третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от дата по делу № №..., ФИО1 признана правопреемником взыскателя ПАО «Сбербанк России». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-21056/2016 производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к АО «Нефтекамский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, произведена по указанному делу замена истца - ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ФИО1.Таким образом, ФИО1 (Цессионарий) является процессуальным правопреемником ПАО «Сбербанк России» (Цедент) на основании договора уступки прав (требований) №... от дата Общая сумма уступаемых Цессионарию прав (требований) к Должнику составляет 38 494 739,37 руб., включая, по Кредитному договору 1: основной долг: 17 972 739,37 руб., по Кредитному договору 2: основной долг: 20 522 000,00 руб. Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан от дата по делу №... вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянного действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от дата, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с ООО «Хлебный дом», Назмиева А. З. в пользу правопреемника ПАО «Сбербанк России» ФИО1 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата по состоянию на дата в размере 17 972 739 руб. 37 коп. Определением Нефтекамского городского Республики Башкортостан от дата по требованиям ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 17 972 739 руб. 37 коп. по договору №... с ООО «Хлебный дом» и Назмиева А.З. производство по делу прекращено Определением Нефтекамского городского Республики Башкортостан от дата производство по иску ФИО8 о взыскании неустойки по договору №... от дата за период с дата по дата с ООО «Хлебный дом», Назмиева А.З. в размере 3 497 286,21 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска. Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки с АО «Нефтекамский хлебокомбинат», суд первой инстанции исходил из того, что начисление неустойки необходимо производить с дата по дату рассмотрения дела судом. Судом произведен расчет неустойки, которая составила 2 365 411 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета: 17 972 739,37 руб. * 23% * 206 дней = 2 365 411 руб. 48 коп., Где 206 дней - период с дата (дата заключения договора цессии) и до дата (дата рассмотрения дела судом).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы неустойки.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора уступки прав (требований) №... от 22.12.2016 г. видно, что ПАО «Сбербанк России» переуступил ФИО1 права (требования) по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.12.2009 основного долга в размере 17 972 739.37 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Переход права (требования) в отношении неустойки возможен только при наличии на это воли первоначального кредитора, выраженной в соглашении об уступке права (требования).

Поскольку в заключенном между цедентом и цессионарием соглашении не содержалось условия об уступке требования в отношении неустойки, истцу, было передано только право на взыскание суммы основного долга.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу не уступлено право в отношении неустойки.

При таких обстоятельствах решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2017 года в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» неустойки за период с 22.12.2016 г. по 25.08.2017 г. в размере 2 365 411 руб. 48 коп. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Поскольку по договору уступки права требования от 22.12.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрирована ипотека в пользу ФИО9, то отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, как было указано выше из договора уступки прав (требований) №... от дата видно, что ПАО «Сбербанк России» переуступил ФИО1 лишь права (требования) по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии от дата основного долга в размере 17 972 739.37 руб.

В связи с установленными обстоятельствами, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2017 года в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» неустойки за период с 22.12.2016 г. по 25.08.2017 г. в размере 2 365 411 руб. 48 коп. – отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» неустойки за период с 22.12.2016 г. по 25.08.2017 г. в размере 2 365 411 руб. 48 коп. отказать.

В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Габитова А.М.

ФИО10

Справка: судья Сафина И.Ф.