Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2018 года по делу № 2-4313/2018 по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

05 апреля 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании предусмотренной договором неустойки за нарушение исполнения обязательства.

В обоснование требований указано, что 25.07.2014 между Заказчиком Администрацией МО «Город Всеволожск» и Исполнителем ООО МСК «Масштаб» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству распределительных газопроводов на территории города Всеволожска.

Согласно пунктам 2.1., 2.3. контракта его цена составляет 2875457 руб., которая оплачивается заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после выполнения работ.

Предусмотренный контрактом работы выполнены Исполнителем ООО МСК «Масштаб» 17.07.2015, в связи с чем Заказчик Администрация МО «Город Всеволожск» обязана была оплатить стоимость работ в срок до 03.08.2015 (в течение 10 банковских дней).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2016 года по делу № с Администрации МО «Город Всеволожск» в пользу ООО МСК «Масштаб» взыскана задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 25.07.2014 в размере 1875457 руб.

Определением того же Арбитражного суда от 21 августа 2017 года по делу № произведена замена взыскателя ООО МСК «Масштаб» на правопреемника ФИО1

20.12.2017 между цессионарием ООО МСК «Масштаб» и цедентом ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цессионарий уступил цеденту право требования к Администрации МО «Город Всеволожск» уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 муниципального контракта от 25.07.2014 за нарушение исполнения обязательства по оплате выполненных работ, согласно которому такая неустойка установлена в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату платы неустойки за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту в сумме 1875457 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена, истец ФИО1 на основании договора цессии просил взыскать с Администрации МО «Город Всеволожск» неустойку за просрочку исполнения данного обязательства за период с 03.08.2015 по 06.03.2018 в размере 446827 руб.

С учетом принятого Советом депутатов МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области решения от 04.07.2017 № 29 «О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в сфере управления бюджетом», определением суда от 19 июня 2018 года, вынесенным в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в соответствии с абз. 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ.

Представитель Администрации МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на то, что исполнительный лист Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, выданный на основании решения от 10 июня 2016 года по делу №, был предъявлен взыскателем ФИО1 для исполнения в Комитет Финансов Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» только 12.03.2018. Данный исполнительный документ исполнен 26.03.2018 платежным поручением №, с указанного времени долг ФИО1 погашен. В связи с этим представитель ответчика полагает, что вина в просрочке платежа должна быть возложена на ООО МСК «Масштаб», которое своевременно исполнительный лист на взыскание не предъявило. Указывает на то, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам Главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель Администрации МО «Город Всеволожск» просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения судом исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив неустойку до разумных пределов.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2018 года иск удовлетворен частично. С Администрации МО «Город Всеволожск» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 370000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7669 руб.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель ответчика Администрации МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при разрешении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что согласно пунктам 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам. К исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Судом не принято во внимание, что согласно официальному сайту Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительный лист по делу № выдан взыскателю ООО МСК «Масштаб» 24.10.2016, а предъявлен для исполнения в Администрацию МО только 05.03.2018, то есть по истечение 16 месяцев после его выдачи. Данный исполнительный документ был исполнен Комитетом Финансов Администрации МО «Город Всеволожск» в течение двух недель со дня его предъявления, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2018. Ранее указанный исполнительный документ в Администрацию не поступал, поэтому Администрация, как орган местного самоуправления, не могла самостоятельно исполнить требования этого исполнительного документа. Администрация МО «Город Всеволожск» как муниципальное образование производит выплаты по исполнительным листам только в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. В связи с указанными обстоятельствами податель жалобы полагает, что с муниципального образования не может быть взыскана неустойка, предусмотренная муниципальным контрактом за нарушение срока оплаты выполненных работ. Кроме того, представитель Администрации полагает, что суд недостаточно снизил неустойку, так как истцом не доказана соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 392 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 25.07.2014 между Заказчиком Администрацией МО «Город Всеволожск» и Исполнителем ООО МСК «Масштаб» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству распределительных газопроводов на территории города Всеволожска.

Согласно пунктам 2.1., 2.3. контракта цена контракта составляет 2875457 руб., которая оплачивается заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после получения от исполнителя счета на основании исполнительской документации: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта законченного строительством объекта по форме КС-11.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что за нарушение исполнения обязательства по оплате выполненных работ Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2016 года по делу № с Администрации МО «Город Всеволожск» в пользу ОО МСК «Масштаб» взыскана задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 25.07.2014 в размере 1875457 руб. Указанным решением суда установлено, что предусмотренные контрактом работы выполнены Исполнителем ООО МСК «Масштаб» 17.07.2015, в связи с чем Заказчик Администрация МО «Город Всеволожск» обязана была оплатить стоимость работ в срок до 03.08.2015 (в течение 10 банковских дней), чего в нарушение пункта 1 статьи 702 ГК РФ, пункта 2.3 контракта ответчиком выполнено не было.

26.03.2018 Комитет Финансов Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» на основании исполнительного листа, поступившего для исполнения 12.03.2018, перечислил взыскателю ФИО1 денежные средства в размере 18875457 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что ответчиком нарушено предусмотренное договором обязательство по оплате выполненных работ, и период просрочки с 03.08.2015 по 06.03.2018 (в пределах иска) составляет 953 дня, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в силу статьи 330 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 384 ГК РФ, а также пункта 4.2 муниципального контракта истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 446827 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции принял во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, а также, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон, пришел к выводу о возможности снижения неустойки до 370000 руб., в связи с чем принял решение о взыскании такой неустойки в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку, как указывает ответчик, обязанность по выплате денежных средств в размере 1875457 руб. возникла у Администрации МО «Город Всеволожск» на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2016 года № №, которое подлежало исполнению в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение в Комитет Финансов МО «Всеволожский муниципальный район», являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и правомерно признаны ошибочными, поскольку в данном случае истцом поставлено требование не о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и не об индексации присужденных решением суда денежных средств за несвоевременное исполнение судебного акта по правилам статьи 208 ГПК РФ, а заявлено требование о взыскании предусмотренной муниципальным контрактом неустойки за нарушение обязательства по оплате выполненных работ, срок исполнения которого наступил 03.08.2015, а фактически данное обязательство было исполнено только 26.03.2018.

Указание ответчика на то, что суд недостаточно снизил неустойку, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку с учетом длительности неисполнения обязательства по оплате выполненных работ (953 дн.) такую неустойку следует признать разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части и повторного снижения неустойки при апелляционном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, все они были исследованы судом при разрешении дела, необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, с которыми полностью соглашается судебная коллегия. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятого судом решения, не установлено.

Поэтому оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от о3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Курбатова Э.В.