Гражданский кодекс часть 1

в удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к Министерству социальной защиты Забайкальского края о признании права на внеочередное получение жилья отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 17 января 2017 г. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения ссылаясь на следующее. С <Дата> истец является сиротой, на основании Постановления главы Администрации Карымского района Читинской области от <Дата> опекуном над ФИО1 (до замужества ФИО2) Е.Г. назначена Д., при этом на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения истец поставлена не была. Органы опеки и попечительства не уведомляли истца и её опекуна о праве ФИО1 на внеочередное получение жилья, о наличие такого права истец узнала в 2016 г. На заявление истца в Министерство социальной защиты населения Забайкальского края 6 декабря 2016 г. о включении в очередь на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, ответчик ответил отказом в связи с достижением ФИО1 возраста 23 лет. Просила суд признать причину пропуска срока на обращение уважительной, восстановить срок для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признать право на внеочередное получение жилья (л.д. 4-11).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 36-41).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, удовлетворив заявленные требования. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что ответственными за постановку на учет сирот в качестве нуждающихся в жилых помещениях являются органы опеки и попечительства. Указывает, что судом не исследована причина, по которой ФИО1 не была своевременно включена органом опеки в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края. Полагает, что судом не исследованы причины пропуска срока исковой давности, обстоятельства, свидетельствующие об их уважительности. Указывает, что юридическая неграмотность истца и её опекуна не позволила своевременно реализовать право истца на предоставление жилого помещения (л.д. 44-47).

Ответчик не явился в судебное заседание по неизвестной причине. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что истец, <данные изъяты> г. рождения, в несовершеннолетнем возрасте осталась без попечения родителей в связи с их смертью (мать умерла в <данные изъяты> г., отец в <данные изъяты> г.), опекуном истца была назначена старшая сестра Д. (л.д. 16).

Таким образом, истец относилась к категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями с порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ),

Предусмотренные законом социальные гарантии распространяются на лиц в возрасте от 18 до 23 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, соответствуют действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий обратилась в возрасте 29 лет, превышающем 23 года, то есть с нарушением возрастных ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ.

Суд сделал вывод о том, что если лицо из вышеуказанной категории граждан до достижения возраста 23 лет не встало (не было поставлено на учет) в качестве нуждающегося в жилом помещении, не обращалось в орган местного самоуправления по месту жительства с заявлением о постановке на учет для предоставления жилого помещения, оно утрачивает право на льготное обеспечение жилым помещением, поскольку перестает относиться к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. Достижение лицом, не состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, возраста 23 лет, является основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно рассмотрел данное дело.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении и оснований для признания этих выводов неправильными не установлено.

В <Дата>. истице исполнилось <данные изъяты> лет, в <Дата> – <данные изъяты> года. Как следует из пояснений истца в суде апелляционной инстанции, в <Дата> г. она окончила школу и поступила в педагогический университет в г. Чите, в <Дата> прекратила учебу в университете, не получив высшего образования, и в этом же году ушла в декретный отпуск в связи с рождением ребенка.

В период обучения в университете истец снимала квартиру, с <Дата> проживает с мужем в служебном жилом помещении в <адрес>.

До достижения возраста 23 лет истица с требованием о предоставлении ей жилого помещения не обращалась, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не встала.

Учитывая уровень образования истца, период времени, прошедший с момента достижения истицей возраста 23 лет, доводы апелляционной жалобы о том, что истица юридически неграмотна, не принимаются судебной коллегией во внимание. По тем же основаниям не учитываются и доводы о ненадлежащем исполнении органами опеки и попечительства обязанностей по включению истца в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Кузнецова О.А.

Судьи: Жилинский А.Г., Щапова И.А.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.