Апелляционное определение № 33-25652/14 от 25.11.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья –Черминский Д.И. Дело № 33-25652/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 25 ноября 2014 года г. Краснодар

 Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Одинцова В.В.

 судей Метова О.А. и Поповой С.К.

 по докладу Метова О.А.

 при секретаре – Ким С.В.

 слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г. Армавир на определение Армавирского городского суда от 23 сентября 2014 года.

 Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА  :

 Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в суд с иском к Джанунц Н.А., конкурсному управляющему Рудинскому А.А. о взыскании с Джанунц Н.А. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01 мая 2006 года за период с 01 октября 2012 г. по 30 сентября 2014г. в сумме 101 759 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2012 г. по 10 августа 2014 г. в размере 8113 руб. 24 коп.

 Представители ответчика Джанунц Н.А. просили прекратить производство по делу, в связи с тем, что спор не подведомствен суду общей юрисдикции, т.к. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012г. по делу Джанунц Н.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В ходе процедуры банкротства, все принадлежащее Джанунц Н.А. имущество, в том числе и право аренды на участок, являющийся предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле, включено конкурсным управляющим в конкурсную массу.

 Обжалуемым определением суда производство по делу прекращено.

 В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Армавир просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку задолженность у ответчика образовалась по текущим платежам после прекращения деятельности и эти требования не подлежат включению в реестр кредиторов.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

 Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Джанунц Н.А. 01 мая 2006 года был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, согласно которому Джанунц Н.А. арендовала до 01 мая 2055 года земельный участок в <...> для эксплуатации здания магазина. При заключении договора аренды с истцом Администрацией муниципального образования г. Армавир Джанунц Н.А. являлась индивидуальным предпринимателем и заключала договор аренды земельного участка для использования его в экономических целях.

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2012г. индивидуальный предприниматель Джанунц Н.А. признана несостоятельным (банкротом).

 В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

 Кроме того, исходя из п. 1 ст. 134 Закона «О несостоятельности (Банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

 Истец заявляет требования за период с 01.10.2012 года по 30.09.2014 года т.к. те требования, которые не относятся к внеочередным требованиям по текущим платежам, т.к. они возникли уже после принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. после 29.08.2011 года.

 Таки образом, заявленные требования администрации могут быть отнесены к текущим платежам четвертой очереди, как иные текущие платежи и предъявляться могут только в рамках конкурсного производства. Данные текущие платежи в реестр требований кредиторов не включаются, учитываются отдельно от реестровых требований и подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы в порядке очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца должны рассматриваться в Арбитражном суде Краснодарского края, а производство по данному делу подлежит прекращению ввиду не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

 Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

 При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Определение Армавирского городского суда от 23.09.2014 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: