Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Гороховой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда РС (Я) от 22 мая 2018 года по заявлению Кокоревой Л.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым

определено:

В удовлетворении заявления Кокоревой Л.Г. ны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

установила:

Кокорева Л.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о её выселении из служебного жилого помещения, указав о том, что 03 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство, что определением суда от 11 января 2018 года, заявление ей была предоставлена отсрочка до 01.05.2018 года. На сегодняшний день исполнение решения суда невозможно по состоянию её здоровья, по имущественному положению. Просила предоставить отсрочку до предоставления ей единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель.

В частной жалобе Кокорева Л.Г. настаивает на законности своих требований, просит учесть названные выше обстоятельства, отменить определение суда и предоставить отсрочку решения суда до предоставления ей единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от 22 марта 2016 года иск Кокоревой Л.Г. к Главному управлению МЧС России по PC (Я) о признании права пользования жилым помещением удовлетворен, встречное исковое заявление Главного управления МЧС России по PC (Я) к Кокоревой Л.Г. о выселении из служебного жилого помещения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда PC (Я) от 18 мая 2016 года данное решение отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кокоревой Л.Г. отказано, встречный иск Главного управления МЧС России по PC (Я) удовлетворен: Кокорева Л.Г. выселена из спорного служебного жилого помещения.

Определением суда от 11 января 2018 года Кокоревой Л.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 мая 2018 года.

Заявителем подано повторное заявление об отсрочке исполнения решения суда до предоставления ей единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства об отсутствии у заявителя возможности арендовать другое жилье, обоснование срока отсрочки. Суд также учел, что заявителю ранее уже предоставлялась отсрочка.

Данные выводы судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об рассрочке и отсрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявителями не представлено доказательств, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Кроме того, повторное предоставление ответчикам отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса прав и интересов сторон по делу.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судом определения, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Якутского городского суда РС (Я) от 22 мая 2018 года по заявлению Кокоревой Л.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Кычкина Н.А.

Игнатьева А.Р.