Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением, с учетом изменений требований, о признании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области государственного регистратора ФИО2 незаконными, обязании зарегистрировать его право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2012 года были удовлетворены требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Винницкой, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные торги по реализации указанного заложенного имущества. Указывает, что его доверитель стал победителем торгов по продаже арестованного имущества, в течении 5 дней после торгов им были перечислены денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи №.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с представителем банка ВТБ-24 (ЗАО) им было подано заявление о переходе права собственности на объект недвижимости и о регистрации договора купли-продажи; вместе с заявлением были сданы все необходимые документы

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области поступило определение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Винницкой, ФИО3. Указывает, что данное обстоятельство и послужило причиной приостановления государственной регистрации договора.

Считает, что действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации договора и перехода права собственности являются незаконными. Указывает, что отсутствует судебный акт, свидетельствующий о том, что публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Указывает, что судебное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает право собственности на недвижимость, а лишь свидетельствует о том, что публичные торги прошли на законных основаниях; протокол результатов торгов и договор купли-продажи являются правоустанавливающими документами.

Торги арестованного имущества, результаты торгов были проведены на основании действовавшего на то время судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости был продан с публичных торгов в порядке установленном законом.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1- ФИО4 на требованиях доверителя настаивал.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области ФИО5 требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 декабря 2012 года постановлено:

«Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области №,114 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области возобновить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО1 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать».

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра ФИО6 просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 отказать. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. Суд не привлек к участию в деле заинтересованных лиц, решение суда не мотивировано. Указывает, что в период государственной регистрации представленных на государственную регистрацию документов основания для государственной регистрации отпали. Ссылается на п.1 ст. 25.4 Закона о государственной регистрации. Считает. что суд применил закон, не подлежащий применению - п.8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке».

ФИО1 и представителем Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО5 на апелляционную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО4 в удовлетворении жалобы возражал. Пояснил, что обжаловали действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) ФИО7 полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенных на неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда:

копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу;

документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество представителем ФИО1- ФИО8 был представлен пакет документов, в том числе: заочное решение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; заявка на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о результатах торгов о продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно абз. 11 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ основанием для приостановления регистрации послужило возникновение у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра поступило определение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, согласно которому заочное решение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что поскольку заявителем был представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 25.4 Федерального закона № 122-ФЗ и у государственного регистратора сомнений в подлинности документов, представленных на государственную регистрацию не возникло, то оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не имелось.

Данные выводы суда обоснованны, постановлены на основе правильного применения норм материального права и в соответствии с материалами дела.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц представителя Банка ВТБ-24, а также Т. и В. не является основанием для отмены решения суда, поскольку вынесенное решение не разрешает по существу вопрос о правах и законных интересах указанных лиц. Прав и интересов, указанных апеллянтом лиц не нарушает.

Доводы жалобы о том, что торги по реализации залощенного имущества и заключенный по результатам проведенных торгов договор купли – продажи не признаны недействительными, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления государственной регистрации.

Иные доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, давая оценку законности действий государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации, суд пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемом случае основания для приостановления государственное регистрации, установленные пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ отсутствовали.

Правильное по существу решение суда не может быть отменено только лишь по формальным соображениям. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: