Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1, в котором с учетом уточнения просит установить факт признания отцовства ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГ, в отношении детей ФИО3, ФИО4, внести изменения в актовую запись о рождении детей, указав отцом детей ФИО6, отчество детей изменить на «П.».

В обоснование заявленных требований указано, что истица состояла в фактических брачных отношениях с ФИО6 в период с 2006 года до дня его смерти, то есть до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ родился сын Г., а ДД.ММ.ГГ – сын М., отцом которых является ФИО6 После рождения детей оба сына были зарегистрированы на фамилию истца, в графе отец имеется прочерк, поскольку брак между ФИО2 и ФИО6 зарегистрирован не был. В вышеуказанный период ФИО6 также проживал со своей супругой ФИО5, от брака с которой имеется общий ребенок - ФИО1

За год до смерти ФИО6 ушел из семьи, планировал расторгнуть брак с ФИО5 и намеревался в актовой записи о рождении детей указать сведения как об их отце, однако ДД.ММ.ГГФИО6 умер.

При жизни он признавал детей своими, ожидал рождения каждого, приобретал для них детские вещи, предметы быта, интересовался здоровьем, питанием, развитием, занимался воспитанием мальчиков, играл с ними, дети называли его папой.

ФИО2 с детьми находились полностью на содержании ФИО6 Установление факта признания ФИО6 отцовства в отношении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 необходимо истцу для оформления пенсии по случаю потери кормильца, а также для вступления в наследственные права после смерти ФИО6

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично: установлен факт признания отцовства ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес> Алтайского края, в отношении родившегося у ФИО2ДД.ММ.ГГ сына ФИО4, постановлено внести в актовую запись от ДД.ММ.ГГ*** о рождении ДД.ММ.ГГФИО4, произведенную отделом ЗАГСа администрации <адрес>, следующие изменения: в графе «отец» указать «ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края», отчество ребенка – П.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, мотивировав тем, что ФИО5 и ФИО1 не являются наследниками ФИО6, так как в установленном порядке отказались от наследства.

Ссылаясь на ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что имущество умершего ФИО6 является выморочным, считает, что надлежащими ответчиками по делу выступают Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и органы пенсионного фонда Российской Федерации, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении данных лиц в качестве соответчиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Установлено, что ФИО2 имеет двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении I-ТО *** от ДД.ММ.ГГ и II-ТО *** от ДД.ММ.ГГ. В данных свидетельствах сведения об отце отсутствуют (т. 1, л.д. 7,8).

По утверждению истицы отцом Г. и М. является ФИО6, который при жизни признавал детей своими.

Согласно свидетельству о смерти II-ТО *** от ДД.ММ.ГГФИО6 умер ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 232).

На дату смерти ФИО6 состоял в браке с ответчиком ФИО5, зарегистрированном ДД.ММ.ГГ. В браке у них родилась ДД.ММ.ГГ дочь - ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (т. 1, л.д. 71).

В силу п.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 данного Кодекса.

Согласно ст. 1142, ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Из материалов дела следует, что супругой ФИО6 – ФИО5 и его дочерью ФИО1 поданы заявления об отказе от наследства только ДД.ММ.ГГ, то есть на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГ) имелись основания предполагать, что данные лица будут претендовать на получение наследства, а, следовательно, имеется спор о праве, и указание ФИО5 и ФИО1 в качестве ответчиком является обоснованным.

Кроме того, у умершего есть родной брат – ФИО7, который привлечен протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица с правом заявления самостоятельных требований.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение;земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абз. 2 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о том, что установлен точный круг наследников и то, что они, в частности ФИО7, отказались от наследства или отстранены от наследования. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что имущество ФИО7 является выморочным, и в качестве надлежащего ответчика должно быть привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона.

Ввиду того, при рассмотрении настоящего дела не подлежали исследованию и оценке судом вопросы о наличии оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца, довод ФИО1 о том, что органы пенсионного фонда Российской Федерации являются надлежащими ответчиками по делу, также отклоняется. При этом судебная коллегия учитывает, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: