Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коренькова Владимира Михайловича, Коренькова Андрея Владимировича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2021 года, с учетом определения суда от 21 мая 2021 года об исправлении описки, по делу № 2-662/2021, по которому постановлено:

исковые требования Исаченко Елены Юрьевны к Коренькову Владимиру Михайловичу, Коренькову Андрею Владимировичу о признании денежных вкладов общим имуществом супругов, включении доли в состав наследственной массы, признании принявшей наследство в виде денежных вкладов и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать денежные вклады на имя Коренькова Владимира Михайловича в ПАО Банке ВТБ на счете *** от 21 ноября 2018 года в сумме 386 140 руб. 74 коп. на дату 1 октября 2019 года и на счете *** от 21 ноября 2018 года в сумме 1 167 772 руб. 46 коп. на дату 1 октября 2019 года общим имуществом Коренькова Владимира Михайловича и К*** О*** А***, умершей ***

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К*** О*** А***, умершей ***, 1/2 долю от денежных вкладов на имя Коренькова Владимира Михайловича на счете *** от 21 ноября 2018 года в сумме 386 140 руб. 74 коп. на дату 1 октября 2019 года и на счете *** от 21 ноября 2018 года в сумме 1 167 772 руб. 46 коп.

Признать Исаченко Елену Юрьевну принявшей наследство в виде 5/24 долей счетов на имя Коренькова Владимира Михайловича на счете *** от 21 ноября 2018 года и на счете *** от 21 ноября 2018 года на день смерти наследодателя К*** О*** А***, умершей ***

Взыскать с Коренькова Владимира Михайловича, Коренькова Андрея Владимировича в пользу Исаченко Елены Юрьевны в долевом порядке судебные расходы в размере 13 571 руб. 04 коп., по 6785 руб. 52 коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

установила:

Исаченко Е.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Коренькову В.М. о признании денежных вкладов общим имуществом супругов, включении доли вклада в состав наследственной массы, признании принявшей наследство в виде денежных вкладов и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что *** умерла её мать - К*** О*** А***. После ее смерти открылось наследство по завещанию, состоящее из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.***; гаража в ГСК «Сатурн» (бокс ***); земельного участка, площадью 11 787 кв.м (***); денежных вкладов.

Наследниками являются: она (дочь), Кореньков В.М. (супруг), Кореньков А.В. (сын). Все наследники вступили в права наследования, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В июле 2020 года её тетя Герасименко Н.А. (родная сестра наследодателя) в телефонном режиме сообщила о том, что со слов матери знает, что в Банке «ВТБ» был открыт банковский счет на имя Коренькова В.М., на который в период совместной жизни вносились денежные средства обоих супругов. Точную сумму не называла, сообщив, что на счете находится примерно 2 000 000 руб.

Она (истица) при вступлении в наследство лично у нотариуса Ш*** Е.Н., оформлявшей наследство, не была, так как постоянно проживает в г.Норильске Красноярского края. Свидетельства о праве на наследство были направлены ей почтой. На момент принятия наследства о денежном вкладе, открытом на имя Коренькова В.М., она не знала. Ответчик Кореньков В. М. при принятии наследства факт наличия денежного вклада от нотариуса скрыл. Какого-либо брачного договора, заключенного между супругами К*** О.А. и Кореньковым В.М. при жизни, не имелось.

Считает, что денежный вклад, открытый на имя Коренькова В.М. в Банке «ВТБ» в период брака с К*** О.А., должен быть признан общим имуществом супругов, с учетом выдела супружеской доли ½ доля вклада должна быть разделена между наследниками.

Ввиду сокрытия ответчиком от наследников и нотариуса имевшегося на день смерти К*** О.А. денежного вклада, хранящегося в Банке «ВТБ», она обратилась с настоящим иском в суд.

Уточнив исковые требования, Исаченко Е.Ю. просила суд признать общим совместным имуществом Коренькова В.М. и К*** О.А. денежные средства в общей сумме 1 555 913 руб. 20 коп., находящиеся на счете Коренькова В.М. в Банке «ВТБ» (ПАО) на день смерти наследодателя - ***; включить данные денежные средства в состав наследства, открывшегося после смерти К*** О.А., признать за ней право на наследство, взыскать с Коренькова В.М. в её пользу понесенные судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кореньков А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ПАО Банк «ВТБ».

Разрешив по существу спор, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кореньков В.М., Кореньков А.В. просят отменить решение в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Не соглашаются с выводом суда о том, что необходимости в разрешении вопроса о восстановлении шестимесячного срока для принятия наследства не имелось, поскольку Исаченко Е.Ю. приняла наследство в установленный законом срок. Считают, что вывод суда о восстановлении срока для принятия наследства в виде вкладов, открытых на имя Коренькова В.М., не обоснован, поскольку денежные средства на указанном счету не входили в состав наследственной массы и не могли быт приняты Исаченко Е.Ю. Также считают, что Исаченко Е.Ю. не приведено уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о восстановления срока для принятия наследства в указанной части. Считают, что истице всегда было известно о наличии банковских вкладов у Кореньковых.

Указывают на ошибочное указание в резолютивной части решения на то, что доля Исаченко Е.Ю. в наследственном имуществе составляет 5/12, в то время в соответствии с материалами наследственного дела доля составляет 5/24.

Настаивают на том, что судом необоснованно не принят во внимание их довод о неверном установлении режима собственности имущества, поскольку супругами было открыто два вклада на имя каждого из них. Совместно нажитые денежные средства на вкладах были распределены в равных пропорциях, каждый из супругов пользовался своим вкладом по своему усмотрению. Возражают против признания вклада, открытого на имя Коренькова В.М., совместно нажитым имуществом.

Просят отменить решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2021 года, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Исаченко Е.Ю. – Устинова Е.Н. не соглашается с доводами апелляционной жалобы в связи с неправильным толкованием авторами жалобы норм материального и процессуального права. Указывает, что Исаченко Е.Ю. вступила в наследство в установленные сроки и необходимости обращения в суд с заявлением о восстановлении сроков для принятия наследства не было.

Обращает внимание на то, что расчет размера доли в 5/12 от денежных вкладов является верным, поскольку 5/12 доли указаны от 1/2 суммы денежных вкладов, так как 1/2 доли вкладов признана судом супружеской долей.

Обращает внимание на то, что сам Кореньков В.М. выделил супружескую долю (1/2) из счета, открытого на имя К*** О.А. в банке, что противоречит приведенной ответчиком позиции о разделе вкладов между супругами.

Просит решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что *** умерла Ко*** О*** А***, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ***.

Согласно завещания К*** О.А. все имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала Исаченко Е.Ю. (дочери) и Коренькову А.В. (сыну).

Из материалов наследственного дела следует, что Кореньков В.М. (супруг наследодателя) обратился к нотариусу о выделе супружеской доли в наследственном имуществе и выдаче свидетельства о праве собственности на ½ долю приобретенного в период брака имущества, оформленного на супругу - К*** О.А., включая денежные вклады в ПАО Сбербанк и ПАО Банк «ВТБ».

Так же Кореньков В.М. подал нотариусу заявление о принятии обязательной доли в наследстве.

По делу не оспаривалось, что Исаченко Е.Ю. в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери К*** О.А. и приняла наследство.

В связи с изложенным, суд правильно указал в решении, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в виде части вклада, открытого на имя Коренькова В.М. в Банке «ВТБ», не имелось, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Представленными в дело доказательствами было подтверждено, что Кореньков В.М. и наследодатель К*** (Исаченко) О.А. состояли в зарегистрированном браке с *** по день смерти К*** О.А. (***).

На момент смерти К*** О.А. на имя Коренькова В.М. в ПАО Банк «ВТБ» имелись денежные вклады в сумме 386 140 руб. 74 коп. на счете *** открытом 21 ноября 2018 года, и 1 167 772 руб. 46 коп. на счете *** открытом 21 ноября 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В пункте 2 названной статьи сказано, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Установив, что накопление денежных средств на счете, открытом на имя Коренькова В.М. в Банке «ВТБ», имело место в период брака Коренькова В.М. и К*** О.А., суд правомерно денежные средства на счетах в банке признал общим имуществом супругов.

Выводы в решении в данной части согласуются с разъяснениями, данными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где сказано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что 1/2 доля денежных средств на счетах, открытых на имя Коренькова В.М., является наследственным имуществом и подлежит включению в наследственную массу.

Произведя расчет доли истицы в денежном вкладе, суд, с учетом доли пережившего супруга, а также долей других наследников, обоснованно признал Исаченко Е.Ю. принявшей наследство в виде 5/24 долей денежных средств, находящихся на счете Коренькова В.М. *** от 21 ноября 2018 года и на счете *** от 21 ноября 2018 года в Банке ВТБ на день смерти наследодателя К*** О.А.

Доводы апелляционной жалобы Коренькова В.М., Коренькова А.М. о том, что при жизни с К*** О.А. был определен режим указанных денежных средств, путем открытия на имя каждого из супругов счета, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд в решении, какого-либо брачного договора между супругами составлено не было, а кроме того, самими действиями Коренькова В.М. по выделу из наследственного имущества доли пережившего супруга, в том числе с денежных вкладов на имя супруги, опровергаются его доводы о состоявшихся соглашениях по пользованию денежными вкладами, хранящимися на счетах в банках.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил долю Исаченко Е.Ю. в наследственном имуществе в виде 5\24 долей денежных средств, находящихся на счете Коренькова В.М. *** от 21 ноября 2018 года и на счете *** от 21 ноября 2018 года в Банке ВТБ, допущенная в решении описка с указанием на наследственную долю истицы в размере 5\12 долей исправлена определением суда от 21 мая 2021 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Коренькова В.М. и Коренькова А.В. отмену принятого по делу решения не влекут, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2021 года, с учетом определения суда от 21 мая 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Коренькова Владимира Михайловича, Коренькова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий:

Судьи: