Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3 о признании сделок недействительными и по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - < Ф.И.О. >1 к ИП < Ф.И.О. >3 о признании договоров купли-продажи действительными, состоявшимися, признании добросовестными приобретателями,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >32, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >3 о признании сделок недействительными.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3 о признании сделок действительными, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3 о признании сделок недействительными по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <...>; < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - < Ф.И.О. >1 обратилась в судебную коллегию самостоятельным иском к ИП < Ф.И.О. >3 о признании договоров купли-продажи действительными, состоявшимися, признании добросовестными приобретателями.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23 и их представителя < Ф.И.О. >16, представителя < Ф.И.О. >31 - < Ф.И.О. >17, представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >18, представителя < Ф.И.О. >30 по доверенности < Ф.И.О. >19, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >20, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику, третьему лицу о признании сделок действительными, указав в обоснование заявленных требований о том, что <...>г. заключен с < Ф.И.О. >3 предварительные договоры купли-продажи нежилых и жилых помещений, предметом которых являлись обособленные нежилые помещения, однокомнатные, двухкомнатные и трехкомнатные квартиры, а впоследствии истец должен был заключить с ответчиком основные договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества в срок до <...> и сдать их для государственной регистрации в установленном законом порядке.

Истец в иске сослался на то, что ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительных работ и возведению многоквартирного жилого дома на земельном участке, площадью 2860 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. < Ф.И.О. >21 3, кадастровый <...>.

В исковом заявлении истцом поставлен вопрос о признании земельного участка, площадью 2860 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. < Ф.И.О. >21, 3, кадастровый <...> общим имуществом собственников помещений.

В рамках производства по делу установлено, что истец от суда скрыл, тот факт, что на данные объекты недвижимости имеются законные правопретенденты, которые не были заявлены истцом в качестве третьих лиц, чьи материальные и процессуальные решения будут нарушены в случае вынесения судом решения об удовлетворении требований истца, которые привлечены судом.

А именно апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, от <...> право собственности на квартиры <...>, 79, расположенные по адресу: <...> признано за < Ф.И.О. >22. судебный акт вступил в законную силу.

В настоящем споре разрешаются требования < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3 о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме, в том числе и на квартиры <...> и <...>, собственником которых является < Ф.И.О. >22, право на которые ранее признано за указанным лицом судебным постановлением, при этом истребование данных объектов недвижимости в пользу < Ф.И.О. >22 произошло от < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3, данные доказательства были предметом исследования суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда по делу 33-16597/2018.

Кроме того, установлено, что строительство дома производилось за счет третьих лиц, с которыми ответчик заключил договоры сроком ранее, чем были представлены копии договоров заключенных между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3.

В суде обозревались оригиналы договоров, цена, указанная в копиях договоров заключенных между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3, определена в размере 100.000 рублей. Кроме того, на обозрение в суд представлены договоры граждан, в которых стоимость этих же спорных объектов составила от 600.000 рублей.

В частности, < Ф.И.О. >23 представлены следующие документы: соглашение от 29.12.2012г. <...>-«7С» о расчете по предстоящему договору купли-продажи и о платежном обязательстве, согласно которому < Ф.И.О. >23 передала, а < Ф.И.О. >3 получил денежные средства в размере 281 000 рублей, по предстоящему договору купли-продажи квартиры, а именно однокомнатной квартиры на 7-м этаже шестиэтажного жилого многоквартирного дома с мансардой, проектной общей площадью 35.25 кв.м, проектной жилой площадью 14,92 кв.м. Литер «7С», расположенной по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. < Ф.И.О. >24, 3.; договор подряда от 29.12.2012г. <...>-«7С»/П, согласно которому подрядчик берет на себя обязательство выполнить работу в однокомнатной квартире на 7-м этаже шестиэтажного жилого многоквартирного дома с мансардой, проектной общей площадью 35,25 кв.м., жилой площадью 14,92 кв.м., литер «7С», расположенной по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. < Ф.И.О. >24, 3. Стоимость услуг определена в размере 210 000 рублей; договор купли-продажи строительных материалов от 29.12.2012г. <...>-«7С»/СМ между < Ф.И.О. >23 и индивидуальным предпринимателем < Ф.И.О. >25, согласно которому < Ф.И.О. >23 для строительства квартиры приобрела строительные материалы на сумму 210 000 рублей <...>.

Всего для строительства квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...> по договорам уплачено 710.000 рублей, что подтверждается документами об оплате.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> иск < Ф.И.О. >23 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 удовлетворен, договор купли-продажи между < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >3 признан заключенным, за < Ф.И.О. >23 признано право собственности на квартиру <...> по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, указанный объект имущества, в отношении которого поставлен вопрос в данном деле, являлся предметом спора по указанному делу, что противоречит нормам материального права.

Кроме того, обращаясь в суд с иском, истец просил признать право собственности на объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном жилом доме литер A, Al., A2 находящихся по адресу: Краснодарский край, <...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. < Ф.И.О. >21 3, не указывая номера спорных объектов недвижимости и их кадастровые номера, что не позволяет дать оценку местоположению объектов в доме.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества на праве собственности < Ф.И.О. >3, и соответственно наличие у него полномочий на отчуждение имущества < Ф.И.О. >2

Таким образом, в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Из дела следует, что < Ф.И.О. >2 лично заключал договоры с третями лицами от имени < Ф.И.О. >3, принимал от третьих лиц денежные средства, о чем между истцом и третьими лицами составлялись акты передачи денег, а затем, зная о наличии истинных правопретендентов, не предоставив в суд данные сведения, обратился о признании за ним права собственности.

Представителями < Ф.И.О. >22 и < Ф.И.О. >23 в суд предоставлены вступившие в законную силу судебные решения по которым права собственности на спорные объекты недвижимости признано за < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >22 и другими лицами, за чей счет был возведен многоквартирный дом по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>,.

Представитель администрации муниципального образования <...>, также выражал позицию об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований < Ф.И.О. >2, поскольку в ином случае, нарушаются законные права граждан за чей счет возведен жилой дом.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что именно спорный объект недвижимости, по настоящему делу, ранее являлся предметом спора между < Ф.И.О. >3 и< Ф.И.О. >2, что вызывает коллизию права.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя норму права ч.2 ст.61 Гражданского процессуального Кодекса РФ о преюдициальности, отсутствуют какие-либо законные основания для удовлетворения исковых требований < Ф.И.О. >2, равно как и самостоятельных требований < Ф.И.О. >1 по аналогичным основаниям, изложенным в мотивировочной части при разрешении требований < Ф.И.О. >2, так как установлено, что все договоры с гражданами < Ф.И.О. >2 заключал от имени < Ф.И.О. >3 вплоть до середины 2013г., а также получал от граждан денежные средства, что подтверждается договорами и актами приема денег, в которых стоит подпись < Ф.И.О. >2

28.08.2013г. < Ф.И.О. >2, зная о наличии заключенных им от лица < Ф.И.О. >3 договорах, заключенных с третьими лицами: Дахужевым, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >27 и другими, в нарушение законаобратился в Первомайский районный суд <...> с иском к < Ф.И.О. >3 (третье лицо - администрация муниципального образования <...>) о признании сделок действительными.

В качестве обоснования своих требований < Ф.И.О. >2 представил в суд безденежные копии договоров от 01.11.2012г. стоимостью 100.000 рублей в независимости от площади объектов право притязания, заключенных между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3, представителем которого являлся сам < Ф.И.О. >2 и от чьего имени заключал договоры с гражданами.

Таким образом, < Ф.И.О. >2, зная о наличии фактических владельцев и право претендентов на спорные объекты недвижимости, скрыв от владельцев и от суда наличие данного спора, введя суд в заблуждение, добился от суда признания права собственности на все жилые и не жилые помещения во всём многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, <...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. < Ф.И.О. >21.

После признания права собственности на объекты недвижимости < Ф.И.О. >2 стал совершать перепродажи третьим лицам.

Наличие оригиналов договоров от 01.11.2012г. суду и участникам дела на обозрение не представлялось.

В материалах дела отсутствуют заверенные копии договоров от 01.11.2012г. заключенные между истцом и ответчиком.

По данному факту < Ф.И.О. >2 признан обвиняемым по ч.3 ст. 159 УК РФ, по нескольким эпизодам уголовное дело передано в Прикубанский районный суд <...>.

Копии постановлений суда о признании потерпевшими представлены на обозрение суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда; потерпевшими признаны более 160 человек.

По аналогичным эпизодам в настоящий момент ведется уголовное дело, потерпевшими признаны < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >29 и другие граждане.

Копии постановлений суда о признании потерпевшими представлены на обозрение суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

При изложенных обстоятельствах исковые требования < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3 о признании сделок недействительными, исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - < Ф.И.О. >1 к ИП < Ф.И.О. >3 о признании договоров купли-продажи действительными, состоявшимися, признании добросовестными приобретателями не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исковое заявление < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3 о признании сделок недействительными, исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - < Ф.И.О. >1 к ИП < Ф.И.О. >3 о признании договоров купли-продажи действительными, состоявшимися, признании добросовестными приобретателями – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий:

Судьи: