Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании незаконным отказа о восстановлении в очереди, возложении обязанности восстановить на учете нуждающегося в жилом помещении

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 февраля 2017 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя истца ФИО1 – Чертушкина В.Н., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя администрации г. Белгорода ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 <данные изъяты> уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (пункт «в» статьи 59 Положения о прохождении воинской службы - сокращение штата). Общая продолжительность военной службы составляет <данные изъяты> лет.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 4.03.2015 по делу по иску ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании его принятым до <данные изъяты> на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении органом местного самоуправления г. Белгорода, признании недействительным распоряжения администрации г. Белгорода от <данные изъяты> №<данные изъяты> в части исключения его из очереди на получение жилого помещения и восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении в г. Белгороде, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

При рассмотрении указанного дела, судом установлено, что после увольнения ФИО1 избрал постоянным местом жительства г. Белгород и <данные изъяты> обратился с заявлением в администрацию г. Белгорода с вопросом о постановке на учет для получения жилья, однако документов, предусмотренных Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановление Правительства РФ 6.091998 №1054, окончательно предоставил все необходимые документы лишь <данные изъяты>, написав еще одно заявление главе администрации г. Белгорода о рассмотрении вопроса о постановке его на учет как военнослужащего запаса, для получения жилого помещения, указав состав семьи один человек.

<данные изъяты> ФИО1 был поставлен на жилищный учет в администрации г. Белгорода по списку граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, нуждающихся в получении жилой площади или улучшении жилищный условий, о чем ему было сообщено <данные изъяты> и <данные изъяты> Управлением социальной защиты населения администрации г. Белгорода.

<данные изъяты> решением комиссии по учету военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или отставку, нуждающихся в получении жилой площади или улучшении жилищный условий ФИО1 снят с очереди на получение жилого помещения в соответствии с подпунктом «в» пункта 26 «Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.09.1998 № 1054.

При рассмотрении данного дела судом признаны законными действия администрации г. Белгорода о постановке ФИО1 на жилищный учет с <данные изъяты> и снятие его с учета на основании распоряжения администрации г. Белгорода от <данные изъяты> и отсутствии оснований для его восстановления на жилищном учете.

<данные изъяты> ФИО1 обратился к начальнику жилищного управления администрации г. Белгорода с заявлением о восстановление его в очереди на получение жилой площади по категории граждан, уволенных с военной службы (л.д. 25).

<данные изъяты> за №<данные изъяты> ФИО1 было отказано в восстановлении в очереди со ссылкой на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 4.03.2015 (л.д. 19).

ФИО1 не согласившись с данным отказом, обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований истец указал на то, что в <данные изъяты> году он, вернувшись в г. Белгород, обратился к ответчику с заявлением о восстановлении его в списках граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, на свое обращение <данные изъяты> получил ответ за №<данные изъяты>, датированный <данные изъяты>, в котором ему отказано в восстановлении в очереди, со ссылкой на наличие решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 4.03.2015 об отказе в удовлетворении его исковых требований, в иске просит о признании отказа незаконным и необоснованным, возложении на ответчика обязанности выполнить все предусмотренные законом мероприятия по постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении в г. Белгороде: рассмотреть заявление по существу и при наличии оснований и всех необходимых документов признать его нуждающимся в жилом помещении в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 №512 «О порядке признания нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно».

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Чертушкин В.Н. заявленные требования поддержали. Представитель истца в судебном заседании уточнил, что когда в <данные изъяты> году истец вернулся в г. Белгород и обратился в администрацию г. Белгорода о восстановлении его в очереди на получение жилья, то его доверитель имел ввиду постановку его на учет, а не восстановление в очереди.

Представитель ответчика – администрации г. Белгорода ФИО2 возражала против удовлетворения требований, пояснив, что администрацией г. Белгорода рассмотрено заявление истца исходя из буквального его содержания, в котором заявитель просил восстановить его в очереди нуждающихся в жилом помещении.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценки действиям ответчика по рассмотрению заявления, сославшись только на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 4.05.2015, не имеющего значения по делу, просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционную инстанцию не явился истец ФИО1, о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения статей 117, 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений поданных относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что отказ в восстановлении ФИО1 в очереди военнослужащих, подлежащих увольнению в запас или отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, является законным и обоснованным, принят в пределах предоставленных полномочий. При этом суд исходил из того, что право на восстановление в очереди у ФИО1 отсутствует, что реализация гражданином права на обеспечение жильем по избранному после увольнения с военной службы места жительства связана с непосредственным обращением гражданина с заявлением о постановке на очередь на получение жилого помещения или улучшении жилищных условий, а также признанием его нуждающимся в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий при наличии к этому оснований.

Приходя к данному выводу суд, учитывал заявление, с которым ФИО1 <данные изъяты> обратился к начальнику жилищного управления, а также вступившее в законную силу решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 4.03.2015, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, которыми установлено, что ФИО1 был поставлен на жилищный учет граждан, нуждающихся в получении жилого помещения <данные изъяты>, и <данные изъяты> снят с учета в соответствии с требованиями закона – подпункт «в» пункта 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1054 от 6.09.1998.

Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения. Порядок предоставления указанной социальной гарантии определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011№ 512, для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по утвержденной этим постановлением форме, к которому должны быть приложены предусмотренные Правилами документы.

Анализ указанных нормативных правовых актов свидетельствует о том, что решение вопроса о признании военнослужащего нуждающимся в улучшении жилищных условий носит заявительный характер, и реализация военнослужащим права на обеспечение жильем по избранному после увольнения с военной службы месту жительства не носит абсолютный характер, а связана с его обращением в установленном порядке с заявлением именно о постановке на очередь на получение жилья или на улучшение жилищных условий, а также наличие оснований для признания за ним соответствующего статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Как установлено по делу, и не опровергнуто истцом, с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении и постановке на жилищный учет он в жилищное управление администрации г. Белгорода не обращался.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о восстановлении его в списках очередности было подано в порядке рекомендации, изложенной в письме №<данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с чем, ответчику было необходимо выполнить все предусмотренные законодательством мероприятия по постановке его на учете нуждающихся в жилом помещении, не состоятельны.

Не влекут отмену обжалованного решения и доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, так как они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Суд первой инстанции, установив, что истец, <данные изъяты> обратился к начальнику жилищного управления администрации г. Белгорода с заявлением в котором четко высказал свою просьбу «о восстановлении в очереди на получение жилья», и именно этот вопрос являлся предметом рассмотрения, а поскольку по данному вопросу уже имеется вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 4.03.2015, жилищным управлением обоснованно отказано в «восстановлении в очереди на получение жилья».

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы жалобы не содержат, а по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 февраля 2017 года по делу по иску ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании незаконным отказа о восстановлении в очереди, возложении обязанности восстановить на учете нуждающегося в жилом помещении оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи