Гражданский кодекс часть 1

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к следователю ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> начальником отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту <данные изъяты> хищения имущества ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей. По данному делу 09.04. 2013 г. была создана следственная группа, в состав которой вошел следователь Краснокаменского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>ФИО3, которым <Дата> истец был задержан по подозрению в совершении указанного выше преступления. <Дата> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По его мнению, составленный следователем ФИО3 протокол задержания имеет грубые нарушения, выразившиеся в том, что во время личного обыска, в качестве понятых, участвовали лица противоположного пола, которые к тому же на тот момент проходили стажировку у следователей, в том числе у ФИО3, что указывает на их заинтересованность. В ходе данного обыска у него были изъяты сотовый телефон, связка ключей и металлическая печать. Проведение данного следственного действия унизило его человеческое достоинство и нарушило его конституционные права, закрепленные ст. 21 Конституции РФ. Ввиду указанного, до настоящего времени он испытывает психическую травму, вынужден обращаться с данными проблемами к психиатру. Просил суд установить, что имело место нарушение ст. 21 Конституции РФ в отношении него в ходе проведения личного обыска <Дата>, взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей в счет причиненного морального вреда в результате проведенного личного обыска следователем ФИО3

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не учел практику Европейского Суда по правам человека, требования ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, что привело к незаконному и необоснованному решению суда.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимуществ<данные изъяты>

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ (часть 2 статьи 1070 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от 20.12.1994 года
№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела <Дата> начальником СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту <данные изъяты> хищения личного имущества ФИО4 на сумму <данные изъяты> руб.

Из данного протокола задержания ФИО2 также следует, что следователем ФИО3 в присутствии понятых произведен личный обыск ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 184 УПК РФ при наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены частями первой и третьей статьи 182 настоящего Кодекса, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела.

Частью 2 ст. 184 УПК РФ предусмотрено, что личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Истцом не представлено доказательств того, что протокол обыска являлся предметом рассмотрения в рамках ст. 125 УПК РФ и был признан в указанном порядке незаконным полностью или в части.

Поскольку истцом не представлено доказательств, которые в установленном уголовно- процессуальным законодательством порядке, оценены на предмет наличия вины в результате незаконной деятельности должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, оснований, предусмотренных ст. ст. 1064, 1070 ГК РФ, для удовлетворения требований о возмещении морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым решением не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В данном случае не имеется оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленного истцом морального вреда, в связи с недоказанностью противоправности действий должностного лица следственного органа, что может быть сделано только в уголовно процессуальном порядке.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда С.Н. Михеев