Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района города Уфы Алексеева А. Ю. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда ... рублей, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" в должности .... дата он был уведомлен о сокращении штата работников отдела вторичной логистики, сокращении занимаемой им должности с дата. Приказом от
дата он уволен по пункту ... Трудового кодекса РФ. Работодателем нарушена процедура увольнения, а именно информация о сокращении его должности доведена позднее предусмотренного законом двухмесячного срока, ему не предложены вакантные должности, отвечающие его квалификации и опыту, не учтено преимущественное право оставления на работе, в связи с нахождением на его иждивении троих несовершеннолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком. Его требование о предоставлении перечня должностных обязанностей и требований по образованию, опыту работы, профессиональным навыкам и знаниям к предложенным ему вакантным должностям работодателем не исполнено. Согласно новой организационной структуре работодателя создаётся автотранспортный отдел, функции которого аналогичны выполняемым отделом вторичной логистики, замещение руководящей должности данного отдела предложено сотруднику, не подпадающему под сокращение, до истечения 2-х месячного срока с момента уведомления иных сотрудников о проводимом сокращении штата. Ему было разъяснено письмом о том, что он не подходит по своим характеристикам для занятия вакантной должности, хотя ни должностных инструкций, ни иных критериев (требований) не указано, так как такие инструкции было поручено разработать только дата.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит ФИО2 по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом необоснованно отказано в отложении рассмотрения дела для ознакомления с представленными ответчиком документами, не дана надлежащая оценка его доводам о нарушении процедуры увольнения.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Советского района города Уфы Алексеева А. Ю. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не учтены положения статьи 179 Трудового кодекса РФ о преимущественном праве на оставлении на работе, части 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ, предусматривающей срок уведомления о предстоящем увольнении.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что дата ФИО2 принят на работу в общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" в порядке перевода из филиала открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" на должность ... в Уфимскую нефтебазу Нефтебазового хозяйства Регионального отделения Башкирия, с ним заключен трудовой договор №....

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от
дата ФИО2 переведён ... в Центральный аппарат Отдела вторичной логистики.

Приказом №... от дата с целью повышения эффективности системы управления утверждена и введена в действие
с дата организационная структура общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" в соответствии с Приложением к настоящему приказу, включая следующие изменения: ликвидировать в подчинении заместителя генерального директора по эксплуатации активов региональной сети отдел вторичной логистики.

Приказом №... от дата в связи с утверждением и вводом в действие с дата новой организационной структуры общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" утверждено и введено в действие с дата актуализированное штатное расписание общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница", включая следующие изменения по Центральному аппарату: исключить из штатного расписания отдел вторичной логистики.

Приказом от дата ФИО2 уволен с занимаемой должности по пункту ... Трудового кодекса РФ в связи ..., с приказом об увольнении он ознакомлен в тот же день.

При разрешении настоящего спора факт сокращения штата сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница", а именно: должности начальника отдела в Центральном аппарате Отдела вторичной логистики, в которой работал истец, нашёл своё подтверждение.

Проверяя доводы истца о незаконности его увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ вследствие нарушения порядка увольнения, суд на основании исследования всей совокупности представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о том, что требования Трудового кодекса РФ при увольнении истца были ответчиком в полном объёме соблюдены.

Факт сокращения штата и занимаемой истцом должности ... подтверждён представленными в суд приказами, штатными расписаниями, в том числе введённым в действие с дата, в котором Отдел вторичной логистики отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении ФИО2 был уведомлён дата, в связи с его нахождением в период с дата по дата на больничном, невозможности вручения уведомления 06 и дата по причине его отсутствия на рабочем месте, о чём составлен акт (лист дела 158 том 1).

Кроме того, дата ФИО2 было получено предложение о переводе на другую должность с перечнем имеющихся вакансий. Согласия на работу по имеющимся вакансиям ФИО2 не выразил, что подтверждается его записью в предложении от дата о не согласии с предлагаемым списком вакансий, актом об отказе предоставления согласия на перевод на другую должность (листы дела 159, 160, 166), в связи с чем содержащиеся в его апелляционной жалобе доводы о том, что от предложенных вакансий он не отказывался, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что нарушений положений статьи 179 Трудового кодекса РФ со стороны работодателя не имеется, так как сокращены все должности отдела вторичной логистики, данный отдел исключен из штатного расписания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учётом требований закона, правомерно пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ и был соблюдён установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата работников нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеющиеся у работодателя вакантные должности истцу, в соответствии с требованиями статей 81, 180 ТК РФ были предложены, однако от предложенных должностей истец отказался, и согласие на занятие предложенных должностей не выразил, о сокращении штата работников и предстоящем увольнении по пункту 2 статьи 81 ТК РФ истец был уведомлен надлежащим образом. Доказательств обратного истцом не представлено.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждены материалами дела.

Указанные апеллянтом обстоятельства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционных жалобы и представления о нарушении работодателем срока уведомления ФИО2 о предстоящем увольнении отклоняются судебной коллегией. Трудовое законодательство не устанавливает какие-либо сроки проведения организационно-штатных мероприятий с момента утверждения новой штатной структуры организации до момента увольнения сотрудника. Учитывая, что уведомление о предстоящем увольнении получено ФИО2 дата, приказ об увольнении по сокращению штата работников организации издан дата, то есть не менее чем за два месяца до увольнения, суд пришёл к правильному выводу о соблюдении работодателем срока уведомления работника о предстоящем увольнении и процедуры в целом.

Что касается доводов апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку исходя из смысла статьи 179 Трудового кодекса РФ, преимущественное право на оставление на работе в случае сокращения единственной штатной единицы при отсутствии других по данной должности работодателем оцениваться не может.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района города Уфы Алексеева А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи Л. Х. Пономарева

ФИО1

Справка: федеральный судья Шапошникова И. А.