Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 31 мая 2017 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском, мотивируя требования тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (.....). На момент заключения договора социального найма он состоял в браке с ответчиком, в связи с чем она и их совместная дочь Т.Е.Б. были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя. В 2011 году брак между супругами был расторгнут, в настоящее время ответчик не является членом его семьи, проживает в данной квартире и препятствует ему в пользовании данным жилым помещением, которое является для него единственным возможным местом проживания. Свободный доступ в квартиру у него отсутствует, его личных вещей в квартире нет, так же как и ключей от квартиры, на требование разрешить доступ ответчик отвечает отказом, требуя, чтобы он снялся с регистрационного учета. С учетом уточнения исковых требований, истец просил обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передать ему комплект ключей от квартиры.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, содержащую просьбу о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не проживает в спорной квартире с августа 2008 г., ключи от жилого помещения у него имеются, однако в квартире его имущества нет, на протяжении девяти лет он не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, не проводил ремонт. Полагает, что истец таким поведением выразил свой отказ от права пользования спорным жилым помещением. Кроме этого, суд, несмотря на неоднократные ее обращения, не возложил на истца обязанность предоставить доказательства проживания в другом жилом помещении с августа 2008 г. Считает, что суд неправомерно не привлек в качестве ответчика совместную дочь - Т.Е.Б., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по изложенным с ней основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение законным, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, обозрев материалы дела №, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и бывшие члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), истец и ответчик с 2001 года по 2009 года состояли в браке. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, их совместная дочь - Т.Е.Б., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, также дочь Т.Ю.А. - Т.Т.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что наличие препятствий со стороны ФИО2, чинимых ФИО1 в пользовании жилым помещением, нашло свое подтверждение в рамках рассмотрения дела, при этом, доводы истца о нарушении его прав на проживание в спорном жилом помещении стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, принимая во внимание, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, сохраняет право пользования им, следовательно, вправе заявлять требования об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Таким образом, руководствуясь положениями жилищного законодательства, суд правомерно возложил на ФИО2 обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, путем передачи ему ключей от квартиры.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд первой инстанции не истребовал у истца доказательства проживания его в другом жилом помещении с августа 2008 г., несмотря на неоднократные ее требования, несостоятельна, поскольку ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не участвовала, каких-либо ходатайств, направленных на истребование доказательств, не заявляла.

Необоснованным судебная коллегия находит и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не привлек в качестве ответчика их совместную дочь - Т.Е.Б. Из материалов дела следует, что Т.Е.Б., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является несовершеннолетней, в силу возраста и положений статьи 37 ГПК РФ гражданской процессуальной дееспособностью не обладает, ее законными представителями являются истец и ответчик. Кроме того, в соответствии с положениями ГПК РФ и действующего в гражданском процессе принципа диспозитивности, по общему правилу, истец самостоятельно определяет ответчика, к которому заявляет исковые требования. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для привлечения Т.Е.Б. к участию в деле в качестве ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, эти доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 31 мая 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи