Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Потемкина С.А. на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 06 мая 2015 года, которым исковое заявление Потемкина А.С. к ОАО «Сбербанк России» о возложении обязанности разблокировать кредитную карту, взыскании морального и материального ущерба было оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Потемкин А.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил разобраться и обязать ответчика поменять ему статус «Безнадежная задолженность» и разблокировать карту, взыскать материальный и моральный ущерб за унижение чести и достоинства в сумме <данные изъяты> руб., обосновав свой иск тем, что ответчиком ему была выдана кредитная карта с лимитом в <данные изъяты> руб., которая в связи с просрочкой необходимых платежей, образовавшейся по уважительной причине, была заблокирована, в связи с чем ему банком был поставлен статус «Безнадежная задолженность».

Судьей вынесено изложенное выше определение, в котором истцу было предложено указать сумму компенсации морального вреда, а также размер взыскиваемой суммы в счет материального ущерба, приложить к иску документы, подтверждающие обоснованность требований по возмещению материального ущерба.

В частной жалобе Потемкин А.С. просит отменить определение судьи, как необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения судьи с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п.п. 5,6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

К исковому заявлению прилагается документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).

Учитывая приведенные выше правовые нормы, то обстоятельство, что истец не указал в иске расчет взыскиваемых денежных сумм, а также не приложил к иску документы, подтверждающие обстоятельства причинения истцу материального ущерба, судебная коллегия считает, что судья обосновано вынес обжалуемое определение, при этом предоставил истцу разумный срок для устранения недостатков.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения определения судьи, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 06 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Потемкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: