Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярова Л.А. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в РБ о защите пенсионных прав

по апелляционной жалобе представителя ответчика Сандакова Б.Б.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Красноярова Л.А. удовлетворить. Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ включить в стаж работы на местностях, приравненных к Крайнему Северу, период работы Красноярова Л.А. с 01 марта 1993 года по 31 декабря 1996 года в качестве старателя на вольном приносе Акционерного общества «Прииск Ципиканский».

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ назначить Красноярову Л.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 19 декабря 2013 года.

В удовлетворении требований о признании решения незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Бадмаеву Е.В., представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в РБ Кукшинова С.Ю., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснояров Л.А. обратился в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий РФ (ГУ) в РБ о признании решения об отказе включить в специальный стаж периода работы с 01 марта 1993 года по 31 декабря 1996 года незаконным, включении указанного периода в стаж работы местностях, приравненных к Крайнему Северу, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения.

В судебно заседание Краснояров Л.А. не явился, был надлежаще извещен.

Представитель истца Бадмаева Е.В. просила иск удовлетворить, пояснив, что возраст истца подлежит снижению с 57 лет до 52 лет.

Представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в РБ Кукшинова С.Ю. иск не признал, мотивируя, тем, что профессия «вольный принос» не указана в Списке №2, нет доказательств получения заработной платы.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в РБ Кукшинова С.Ю. просит отменить решение суда, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие в спорный период работу с тяжелыми условиями труда и работу на местностях, приравненных к Крайнему Северу. Судом не приняты во внимание доводы Центра о том, что за 1993 год в расчетно-платежных ведомостях начисления по заработной плате отсутствуют. За 1994-196 года в в расчетно-платежных ведомостях не значится. В нарушение ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявление было подано истцом 18 декабря 2013 года, 3-х месячный срок предоставления дополнительных документов пропущен.

В суд апелляционной инстанции истец Краснояров О.А. не явился, был надлежаще извещен. Его представитель по доверенности Бадмаева Е.В. возражала против доводов жалобы, пояснив, то запись в трудовой книжке подтверждает северный стаж на спорный период работы. Не согласна с доводом жалобы ответчика по поводу отсутствия уплаты страховых взносов, поскольку Постановлением Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П положения п.1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в которой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер страховой части.

Представитель ответчика Кукшинов С.Ю. апелляционную жалобу поддержал, просит решение суда отменить. Согласно архивной справке истец не значился в организации в должности «вольноприноситель». Не согласен со ссылкой суда на запись в трудовой книжке и свидетельские показания, так как в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года № 258 периоды с тяжелыми условиями труда и работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению иными документами.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, Краснояров О.А. представил суду достаточно доказательств, подтверждающих работу в спорный период в местностях, приравненных к Крайнему Северу.

Согласно п.6 ч.1 ст. 28 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 171-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона. Мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют стаж страховой соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение закреплено в п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

Из трудовой книжки истца следует, что 01 марта 1993 года он был принят в Акционерное общество «Прииск Ципиканский» в качестве старателя на вольный принос на основании приказа от 23 июня 1993 года №<...>, переведен вольноприносителем приказом от 15 июля 1996 года № <...>, затем горнорабочим по промывке песков на вольном приносе драгметалла на основании приказа от 18 <...> 1997 года ... и уволен 01 декабря 1997 г. По окончании договора приказом от 11 ноября 1997 года № ...

Доводы представителя Центра о том, что запись в трудовой книжке не может служить доказательством, подтверждающим работу истца, подлежит отклонению как противоречащий закону, так как согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в ней содержится неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В абз. 3 п.3 Полрядка №258 указано, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

В суде первой инстанции свидетельскими показаниями Ковалева В.Л. и Сидорова Г.В. было подтверждено, что истец действительно работал на АО «Прииск Ципиканский» в спорный период.

Деятельность акционерного общества «Прииск Ципиканский» осуществлялась в п. Маловск Баунтовского района Республики Бурятия, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на основании постановления Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12 «О внесении изменений» и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029».

Таким образом, суд первой инстанции верно установил факт работы Краснояровым О.А. в спорный период в местностях, приравненных к Крайнему Северу, совокупностью всех исследованных доказательств.

Довод представителя ответчика о том, что в страховой стаж включаются периоды работ, если за эти периоды уплачивались страховые взносы, подлежит отклонению, так как Постановлением Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П положения п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на который ссылается ответчик, признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работ, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее стразовой части.

Что касается довода ответчика о пропуске 3-х месячного срока предоставления дополнительных документов со дня получения разъяснения, то согласно отзыва - разъяснение истцу не поступало. Кроме того, ответчик должен был назначить пенсию, не требуя дополнительных документов, так как трудовая книжка является достаточным доказательством трудового стажа.

Таким образом, судебной коллегии не представлены доводы в обоснование незаконности принятого решения суда. Судом установлены, обстоятельства, подтверждающие обоснованность включения в льготный стаж спорного периода, оснований для отказа в удовлетворении требовании не имеется. Решение принято законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2014 года

по иску Красноярова Л.А. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в РБ о защите пенсионных прав оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

Б.С. Семенов