Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Динского района Кириченко Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Динского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Динской район Краснодарского края обратился в суд с иском к ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «Юг-Связь», в котором просил суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 4 кв.м., категории земель общего пользования, расположенный в кадастровом квартале <...>, путем демонтажа бетонного фундамента и металлической конструкции над ним.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 29 июля 2016 года между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «Юг-Связь» заключен договор аренды движимого имущества №407/30-656 в целях размещения на объектах ПАО «Кубаньэнерго» оборудования сотовой связи, в том числе на ВЛ-0,4кВ л-2 от ТП Д-4-245 опора №2-10 (инвентарный номер 11055), расположенная в ст.Динской Краснодарского края. В результате проведенной проверки установлено, что напротив домовладения №103 и в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома №116 по ул.Кирова в ст.Динской Краснодарского края, на землях общего пользования установлена металлическая конструкция - опора двойного назначения - на бетонном фундаменте, площадью 4 кв.м., и с заглублением в землю. Высота указанной конструкции составляет 23,5 м. Работы по установке указанной опоры произведены ООО «ЮгКомСтрой» на основании договора подряда от 17 июля 2017 года, заключенного с ООО «Юг-Связь». По условиям указанного договора предусмотрено проведение капитального ремонта или реконструкции объектов аренды в целях размещения на них оборудования связи. В результате исполнения приведенного выше договора подряда, ранее существовавшая опора ЛЭП (бетонный столб) демонтирована и установлен новый объект электрохозяйства, кардинально отличающийся от предыдущего своими характеристиками. Учитывая определенный порядок землепользования, прокурор Динского района считает, что описанная выше конструкция установлена на спорном земельном участке в отсутствие соответствующего разрешения со стороны администрации муниципального образования Динской район, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

В судебном заседании помощник прокурора Динского района Краснодарского края Кириченко Ю.А. поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Смотриков О.А. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Юг-Связь» по доверенности Зубенко О.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Динской район по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании полагала, что исковые требования прокурора обоснованные и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЮгКомСтрой» по доверенности < Ф.И.О. >9 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований прокурора Динского района Краснодарского края к ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «Юг-Связь» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок отказано.

В апелляционном представлении, поданном в Краснодарский краевой суд, старший помощник прокурора Динского района Кириченко Ю.А. просит решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2018 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные прокурором исковые требования. В обоснование доводов представления указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционное представление представитель ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Шандала А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Стукова Д.Г., не подержавшего представление, представителя ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Смотрикова О.А., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из анализа Инвентарной карточки учета технических средств ПАО «Кубаньэнерго» №11055 от 13 февраля 2018 года, представленной в материалы дела, 01 февраля 1962 года введен в эксплуатацию объект ВЛ-0,4 кВ ТП Д-4-245, расположенный на Динском сетевом участке Динского РЭС.

31 октября 2014 года земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское сельское поселение, ст.Динская, площадью 1700 кв.м, предназначенный для эксплуатации и обслуживания электросетевого комплекса 6/1 ОкВ (ЭСКб/ЮкВ), состоящий из 102 контуров, поставлен на кадастровый учет под номером 23:07:0000000:2564.

27 апреля 2015 года между администрацией Динского сельского поселения Динского района и ОАО «Кубаньэнерго» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №ДА-5, с кадастровым номером 23:07:0000000:2564, общей площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское сельское поселение, ст.Динская, для эксплуатации и обслуживания электросетевого комплекса 6/10кВ (ЭСК6/10кВ). Срок аренды - 49 лет. Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию. Договор не оспорен и не расторгнут.

Из схемы объекта ВЛ-0,4 кВ ТП Д-4-245, расположенного на Динском сетевом участке Динского РЭС, усматривается, что спорной опоре присвоен номер 2-10 и расположена она напротив дома №103 (в районе дома №112) по ул.Кирова в ст.Динской Динского района Краснодарского края.

Согласно Паспорту трансформаторного пункта Д4-245 и содержащихся в нем эксплуатационных сведений по объекту ВЛ-0,4 кВ ТП Д-4-245 (инвентарный номер №11055), 24 июля 2007 года произведен капительный ремонт линии и заменены деревянные дефектные опоры, в том числе №2-10.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2016 года между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «Юг-Связь» заключен договор аренды движимого имущества №407/30-656, по условиям которого ПАО «Кубаньэнерго» передает ООО «Юг-Связь» во временное пользование за плату объекты недвижимости - Опоры ВЛ-0,4кВ - для размещения и эксплуатации технологического оборудования связи, а также иного имущества, необходимого для размещения и эксплуатации такого оборудования, включая дополнительные секции, трубостойки, крепления, металлические конструкции и т.п.

Согласно п. 1.4 Договора, в случае необходимости Арендодатель вправе предъявить Арендатору технические условия на конкретную опору, в которых вправе установить условие о проведении реконструкции и ремонтных работ, необходимых и достаточных для безопасного и эффективного использования опоры.

Реконструкция и капитальный ремонт выполняется Арендатором в течение 90 дней с даты предоставления соответствующей опоры. Все расходы несет Арендатор.

Пункт 1.6 Договора устанавливает обязанность Арендатора сохранять основное назначение объектов в случае расширения функционального назначения.

В соответствии с п. 1.7 Договора, техническая эксплуатация опор и выполнение реконструкции либо капительного ремонта должны осуществляться Арендатором с привлечением специализированных организаций.

Кроме того, п. 5.3.1 Договора устанавливает правомочие Арендатора размещать на опорах телекоммуникационное оборудование и иное имущество, необходимое для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования.

29 июля 2016 года между ООО «Юг-Связь» и ООО МТУ «ЮгКомСтрой» заключен договор подряда №407/30-656, по условиям которого, ООО МТУ «ЮгКомСтрой», являясь специализированной организацией, обязалось произвести комплекс необходимых работ по демонтажу существующих опоры ПАО «Кубаньэнерго» на опоры двойного назначения.

21 августа 2017 года по заявлению ООО «Юг-Связь» главным инженером ПАО «Кубаньэнерго» выданы Технические условия №К9/006/4735 на размещение оборудования сотовой связи на объектах электросетевого хозяйства ПАО «Кубаньэнерго», в том числе - ВЛ-0,4кВ л-2 ТП Д-4-245 опора №2-10 (инвентарный номер 11055).

Одним из требований является обязательное обследование опоры ВЛ, на которой предполагается установка оборудования сотовой связи, специализированной организацией на предмет определения возможности опоры выдержать дополнительные механические нагрузки, с учетом ветровых и гололедных нагрузок и, при наличии необходимости, предусмотреть усиление или переустройство ВЛ за счет ООО «Юг-Связь».

Исполняя условия договора подряда, 29 августа 2017 года ООО «ЮгКомСтрой» обратилось в администрацию Динского сельского поселения Динского района с просьбой выдать ордер на производство земляных работ для замены существующей опоры ПАО «Кубаньэнерго» на опору двойного назначения для обеспечения возможности установки оборудования оповещения и сотовой связи по адресу: ст.Динская, ул.Кирова, 103.

07 сентября 2017 года, после получения необходимых согласований с ОГИБДД ОМВД России по Динскому району, с ООО «Водоканал», с ООО «Водоотведение», с ПАО «Динскаярайгаз», с Динские электросети, с ОАО «Ростелеком», Главой Динского сельского поселения Динского района выдан ордер №853 на разрешение ООО МТУ «ЮгКомСтрой» в срок с 30 августа 2017 года по 30 сентября 2017 года производство земляных работ по адресу: ст.Динская, ул.Кирова, 103, для замены существующей опоры на опору двойного назначения.

В рамках выданных Технических условий, 09 октября 2017 года между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «Юг-Связь» заключено Дополнительное соглашение №23 к договору аренды от 29 июля 2016 года, по условиям которого во временное пользование ООО «Юг-Связь» предоставлена в том числе опора №2-10 (инвентарный номер 11055), расположенная по адресу: ст.Динская, ул.Кирова, 103.

09 октября 2017 года между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «Юг-Связь» подписан Акт приема-передачи в пользование движимого имущества, а именно, опоры №2-10 (инвентарный номер 11055), расположенная по адресу: ст.Динская, ул.Кирова, 103.

Согласно Паспорту трансформаторного пункта Д4-245 и содержащихся в нем эксплуатационных сведений по объекту ВЛ-0,4 кВ ТП Д-4-245 (инвентарный номер №11055), 06 октября 2017 года произведена замена опоры №2-10 Л-2 на опору металлическую двойного назначения.

После проведения реконструкции и капитального ремонта указанной выше опоры, по поручению ООО «Юг-Связь» специалистами ООО Оценочный центр «Аналитик-Эксперт» проведено экспертное исследование на предмет определения принадлежности опоры двойного назначения №2-10, расположенной в районе дома №103 по ул.Кирова в ст.Динской, к объектам капитального строительства и недвижимого имущества. По итогу проведенного исследования, получен результат, согласно которому указанный выше объект исследования не является объектом капитального строительства и не является объектом недвижимого имущества.

Прокурор Динского района, обращаясь в суд с настоящим иском, сослался на результаты проверки, проведенной с привлечением сотрудников администрации Динского района, в ходе которой, по его мнению, был установлен факт самовольного занятия земельного участка с размещением на нем опоры двойного назначения, без получения соответствующего разрешения со стороны администрации муниципального образования Динской район.

Вместе с тем, из анализа пояснений представителя администрации муниципального образования Динской район, главного специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации Динского района и начальника отдела муниципального земельного контроля управления имущественных и земельных отношений администрации Динского района следует, что на момент проведения комиссионного обследования относительно самовольности занятия земельного участка площадью 4 кв.м. под опорой двойного назначения, расположенной напротив дома №103 по ул.Кирова в ст.Динской администрация муниципального образования Динской район и все ее структурные подразделения не обладали полной информацией относительно правового статуса спорного земельного участка и наличия у него правомерного пользователя, поскольку право разрешения вопросов землепользования на территории Динского района Краснодарского края было передано в ведение указанного муниципального образования лишь с 01 января 2017 года, а до наступления указанной даты, описанное правомочие относилось к компетенции каждого муниципального образования в пределах его территории.

Суд первой инстанции правильно указал, что учитывая наличие действующего договора аренды многоконтурного земельного участка, несельскохозяйственного назначения, зарегистрированного в установленном законом порядке и до настоящего времени сторонами не оспоренного, свидетельствует об отсутствии законных оснований для признания спорного земельного участка, площадью 4 кв.м, самовольно занятым.

Результаты комиссионного обследования, проведенного главным специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район < Ф.И.О. >11 и ведущего специалиста управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район < Ф.И.О. >12, суд первой инстанции верно отнесся критически, поскольку указанное обследование проведено без учета договора аренды многоконтурного земельного участка №ДА-5 от 27 апреля 2015 года, заключенного между ПАО «Кубаньэнерго» и администрацией Динского сельского поселения, а также без учета сведений, содержащихся в кадастровом реестре недвижимого имущества, которые имеют существенное значение.

Доводы истца о необходимости применения положений постановления главы администрации Краснодарского края №627 от 06 июля 2015 года «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края», правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку согласно п. 2 указанного Порядка, его положения распространяются на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам.

Принимая во внимание наличие договорных отношений между ПАО «Кубаньэнерго» и администрацией Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края по предоставлению в аренду многоконтурного земельного участка площадью 1700 кв.м, в состав которого входит спорный земельный участок площадью 4 кв.м, а также учитывая, что в результате проведенной реконструкции опоры ВЛ вид целевого назначения арендуемого земельного участка не изменился и нарушен не был, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости обращения ПАО «Кубаньэнерго» в администрацию муниципального образования Динской район за разрешением на размещение на спорном земельном участке опоры ВЛ двойного назначения вместо ранее установленной бетонной опоры ВЛ.

Доводы истца о том, что опора двойного назначения установлена в ином месте, чем ранее демонтированная бетонная опора, обоснованно отвергнуты судом, поскольку достоверных доказательств в их обоснование не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Динского района Краснодарского края к ПАО «Кубаньэнерго».

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, арендные отношения между ПАО «Кубаньэнерго» и администрацией Динского сельского поселения Динского района, суд первой инстанции правильно указал, что оснований для удовлетворения иска к ООО «Юг-Связь» также не имеется, поскольку спорная опора ВЛ как до капитального ремонта и реконструкции, так и после этого принадлежала и принадлежит на праве собственности ПАО «Кубаньэнерго», а, правомочия ООО «Юг-Связь», вытекающие из соответствующего договора аренды, не позволяют обществу вмешиваться в вопросы землепользования и размещения объекта аренды (опоры).

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционного представления не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Динского района < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -