Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ответчика Товарищество собственников жилья «Дружба» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2019 года, дополнительное решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2019 года по делу

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1 к ТСЖ «Дружба», АО «СК «Алтайкрайэнерго», АО «Алтайкрайэнерго» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы Н-вы, являясь сособственниками <адрес> в <адрес>, обратились с иском, в котором просили:

-признать незаконными действия председателя ТСЖ «Дружба» и АО «Алтайкрайэнерго» по установке и опломбировке контрольного счетчика;

-обязать ответчиков убрать контрольный счетчик и автоматы, восстановить начальную схему подключения квартиры к силовому кабелю в установленный судом срок.

В обоснование требований истцы ссылались на установку в обвод общедомового кабеля контрольного счетчика НЕВА *** в электрощите второго этажа, к которому они не имеют доступа. Указывают, что в квартире происходят частые отключения электроэнергии, поскольку «выбивает автоматы», установленные с контрольным счетчиком. Технической документацией предусмотрена схема электроснабжения многоквартирного жилого дома, а ее самовольное переподключение может привести к замыканию электропроводки и пожару.

Представитель ответчика ТСЖ «Дружба» ФИО4 в суде первой инстанции, возражая против иска, указал, что установка контрольного прибора была обусловлена тем, что истцы, проживая в жилом помещении в составе четырех человек, фактически потребляли электроэнергию в месяц около 10-20 кВт., тогда как после установки контрольного счетчика было выяснено, что потребление электроэнергии составляет более 100 кВт в месяц. Установкой контрольного счетчика ТСЖ контролирует безучетное потребление электроэнергии, тогда как расчет электроэнергии производится по расчетным приборам учета истцов. Установка контрольного счетчика не нарушает права истцов. Решение об установке контрольного прибора учета принято общим собранием собственников жилых помещений в доме. Для установки электросчетчика был заключен договор с АО «СК «Алтайкрайэнерго», однако документы, подтверждающие данное обстоятельство, как и документы на счетчик не сохранились.

Решением Бийского городского суда от 12.12.2019, дополнительным решением от 25.12.2019 исковые требования истцов удовлетворены частично и постановлено: обязать ТСЖ «Дружба» произвести замену автоматического выключателя, установленного с контрольным прибором учета НЕВА 101 *** в <адрес> в <адрес> в соответствие с суммарной нагрузкой в 9,8 кВт., произвести подключение фазных проводов в схеме подключения жилого помещения – <адрес> в <адрес> со стороны электросети дома (общего стояка) в соответствие с требованиями безопасности, в течение 14 дней со дня вступления его законную силу; взыскать с ТСЖ «Дружба» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе истцы просили решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы, приводя положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) о порядке проведения общего собрания членов ТСЖ, извещения о его проведении, указали на необоснованность вывода суда о том, что такое собрание состоялось, полагая, что протокол собрания от 24.09.2015 был сфальсифицирован и представлен только в последнее судебное заседание. В протоколе отсутствует информация о 57 собственниках, принявших участие в голосовании.

Полагают, что решение о замене старого силового кабеля на новый в металлической оплетке и установке в тамбуре квартир *** и *** дополнительного контрольного счетчика и автоматов на <адрес> не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, поскольку законом не предусмотрено право иных собственников помещений в многоквартирном доме устанавливать кому-либо дополнительные приборы учета, кроме установленных по проекту дома, а также контролирующих поставку электроэнергии третьим лицам. Ответчиками не представлено проектной документации в отношении прибора учета. Экспертным заключением не установлена необходимость и целесообразность установки контрольного прибора учета, автоматических выключателей. Напротив, экспертами установлено, что при демонтаже контрольного прибора учета с восстановлением подключения квартиры к общедомовому стояку соблюдение норм и правил, указанных в ПЭУ7, угроза возникновения пожарной ситуации исключена.

Ответчиком не представлено доказательств неучтенного потребления электроэнергии. Решениями Бийского городского суда от 02.07.2015 факт хищения электроэнергии не установлен, расход потребленной энергии от 20 до 30 кВт в месяц до октября 2015 года объясняется приостановлением подачи истцам электроэнергии с 28.04.2014, что подтверждено решением суда от 19.01.2015. Кроме того, экспертным заключением установлено, что в квартире истцов имеется альтернативная система энергоснабжения, которой они пользовались. Прокуратурой г.Бийска 24.06.2015 установлено, что контролером ОАО «Алтайэнерго» ФИО5 27.05.2015 в ходе осуществления обхода должников допущена ошибка и неверно сняты показания прибора учета.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСЖ «Дружба» ФИО4 просил решение суда отменить и отказать истцам в иске.

В качестве основания незаконности судебного акта указал на нарушение судом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ и выход суда за пределы исковых требований заявленных истцами, которые просили произвести демонтаж дополнительного прибора учета, тогда как суд возложил на ТСЖ обязанность замены выключателя, при том, что установленное экспертным заключением нарушение в виде одновременного подключения фазных проводов в количестве трех штук в один винтовой зажим автоматического выключателя со стороны электросети дома (общего стояка) не влияет на работу автоматического выключателя.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению с принятием решения об удовлетворении исковых требований истцов к ТСЖ «Дружба» в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Собственниками <адрес> по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО3

В качестве способа управления домом собственниками организовано ТСЖ «Дружба», которое обслуживает дом.

Экспертным заключением ООО «СФ «РусЭксперТ» установлено, что на 2 этаже в этажном щите произведено подключение контрольного прибора учета электроэнергии <адрес>, расположенной на 1 этаже дома. Осмотр этажного щита на первом этаже, где расположено место подключения учетного прибора электроэнергии <адрес>, не был произведен, поскольку щит опечатан и опломбирован. Вместе с тем установлено, что схема подключения квартиры истцов на 1 этаже соответствует типовому подключению квартир жилого дома с электрической плитой. Установлено, что в измененной схеме подключения <адрес> имеется нарушение требований безопасности в виде одновременного подключения фазных проводов в количестве трех штук в один винтовой зажим автоматического выключателя со стороны электросети дома (общего стояка), в свою очередь сечение используемых для подключения проводов соответствует требованиям ПУЭ7 издания. Данное нарушение не может повлиять на работу автоматического выключателя.

Заключением экспертизы установлено, что группа выключателей, установленная с расчетным прибором учета, может выдержать суммарную нагрузку в 9,8кВт., тогда как общая мощность токоприемников <адрес> установлена не более 10 кВт. Вместе с тем, автоматический выключатель, установленный с контрольным прибором, может выдержать нагрузку в 6 кВт. и в случае одновременной работы 80% токоприемников квартиры потребление будет составлять 7,7 кВт, что приведет к срабатыванию защитного выключателя, установленного с контрольным прибором. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что автоматический выключатель подобран неверно и приводит к нарушению селективности всей системы защиты <адрес>.

Ответчиком ТСЖ «Дружба» техническая документация на установку контрольного прибора учета не представлена в виду ее утраты.

Разрешая исковые требования истцов, суд с учетом положений ст.ст.44,46 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) при представлении представителем ТСЖ «Дружба» протокола общего очного собрания собственников помещений МКД от 24.09.2015 об установке дополнительного контрольного счетчика и автоматов на <адрес>, которое истцами не оспорено, пришел к выводу о законности действий ТСЖ «Дружба» по установке контрольного прибора учета для исключения фактов хищения электроэнергии. Поскольку основанием иска истцов являлось отключение электроэнергии в результате срабатывания «автоматов», что не отрицалось ответчиком, то в качестве способа восстановления нарушенного права истцов суд возложил обязанность на ТСЖ по установке автоматических выключателей контрольного прибора учета суммарной нагрузкой в 9,8 кВт, что соответствует учетному прибору и исключало бы срабатывание автоматических выключателей.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует положениям законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку способ управления в МКД собственниками помещений определен в форме товарищества собственников жилья, то правоотношения сторон регламентируются главой 12,14 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Основные положения).

Полномочия ТСЖ определены в ст.137 ЖК РФ, компетенция общего собрания членов ТСЖ регламентирована ст.145 ЖК РФ.

В силу системного анализа вышеуказанных положений законодательства к компетенции общего собрания относится рассмотрение вопросов, связанных с использованием общего имущества МКД.

Как следует из материалов гражданского дела, представителем ТСЖ необходимость установления контрольного счетчика в месте, исключающем доступ истцов, мотивирована предотвращением фактов хищения электроэнергии жильцами <адрес> осуществлением контроля за потреблением электроэнергии.

С учетом данного обстоятельства правоотношения сторон по вопросу установления контрольного счетчика связаны с оплатой потребителем коммунальной услуги, а не использованием общего имущества и его содержания.

В силу ч.6.2 ст.155 ЖК РФ ТСЖ вправе получать плату за коммунальные услуги и осуществлять расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры электроснабжения.

По смыслу положений п.2 Правил №354 в отношениях с потребителем коммунальной услуги ТСЖ выступает в качестве исполнителя, тогда ОАО «Алтайкрайэнерго» в качестве ресурсоснабжающей организацией. ТСЖ, как исполнителю услуг, предоставлено право проверки прибора учета, а также последствия отказа в допуске к прибору учета ( п.85(3) Правил №354).

Возможность установки контрольных приборов учета предусмотрена разделом 10 «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» Основных положений в целях определения объемов потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии (п.157 Основных положений).

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии право установления контрольного прибора учета электроэнергии предоставлено ресурсоснабжающей организации, к которой ТСЖ «Дружба» не относится. Такой прибор устанавливается каждым из участников розничного рынка на своей границе балансовой принадлежности (п.156 Основных положений), расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения и используются в качестве расчетных в случаях, предусмотренных п.156 Основных положений.

Поскольку право установления контрольного счетчика предоставлено ресурсоснабжающей организации, в порядке, предусмотренном Основными положениями, учетный счетчик потребителей <адрес> не признан не учетным, то действия ТСЖ «Дружба» по установке в тамбуре второго этажа контрольного счетчика с автоматическими выключателями, не соответствующими суммарной нагрузке токоприемников жилого помещения истцов, приводящими к периодическому отключению электроэнергии в <адрес> невозможности потребителями самостоятельно возобновить подачу электроэнергии, влекут нарушение прав истцов и подлежат защите избранным истцами способом.

Таким образом, у ТСЖ «Дружба» отсутствует право установки контрольного счетчика, соответственно принятие общим собранием собственников МКД решения об установке контрольного счетчика не свидетельствует о законности действия ТСЖ, поскольку данное решение в силу п.3 ст.181.5 ГК РФ является ничтожным, так как принято по вопросу, не относящемся к компетенции общего собрания.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности требований истцов, адресованных к ТСЖ «Дружба», о признании незаконными действий ТСЖ «Дружба» по установке и опломбировании контрольного счетчика и демонтаже контрольного счетчика и автоматов с восстановлением начальной схемы подключения квартиры к силовому кабелю. Срок совершения действий, направленных на восстановление прав истцов судебная коллегия определения в течение 30 дней.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу о законности требований истцов, то доводы жалобы ответчика ТСЖ «Дружба» о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований не влекут правовых последствий для принятия решения в пользу данной стороны споры.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2019 года и дополнительное решение от 25декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Дружба» удовлетворить.

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья «Дружба» по установке и опломбировке контрольного счетчика для потребления электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Товарищество собственников жилья «Дружба» произвести демонтаж контрольного счетчика и автоматических выключателей для потребления электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, восстановив начальную схему подключения жилого помещения к силовому кабелю в течение 30 дней.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дружба» в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1 к АО «СК «Алтайкрайэнерго», АО «Алтайкрайнерго» отказать.

Председательствующий:

Судьи: