Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Монолит – Бетон» о возложении обязанностей по организации производственного экологического контроля, представлении отчета, о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворить частично;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Монолит – Бетон» организовать производственный экологический контроль;

в остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г.Уфы в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Монолит-Бетон» о возложении обязанностей по организации производственного экологического контроля, предоставлении отчета, о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Уфы в соответствии с решением расширенного заседания коллегии прокуратуры Республики Башкортостан от дата, проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования обществом с ограниченной ответственностью «Монолит-Бетон» (далее ООО «Монолит-Бетон»).

В ходе проверки, прокуратурой района осуществлен выезд по адресу: адрес. В данном помещении, на основании договора аренды, осуществляет деятельность ООО «Монолит-Бетон» путем оказания услуг по производству бетона, изделий из бетона для использования в строительстве и т.д. Каких-либо документов подтверждающих надлежащее исполнение законодательства об охране окружающей среды и природопользования представлено не было. Очистных сооружений объектов утилизации и размещения (длительного хранения, захоронения) отходов, передвижных источников загрязнения воздуха (автотранспорта) ответчик не имеет. ООО «Монолит-Бетон» не осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Документы, подтверждающие внесение платежей отсутствуют. Невнесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду юридическим лицом является нарушением ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды». Кроме того, ООО «Монолит-Бетон», не представляется отчетность для малого бизнеса «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления».

Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор просил удовлетворить его исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурора просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанностей предоставления отчета и о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду, и принять в этой части новое.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Муратову Е.М., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, находит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанностей предоставления отчета, подлежащим отмене, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Уфы, в соответствии с решением расширенного заседания коллегии прокуратуры Республики Башкортостан от дата, проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования ООО «Монолит-Бетон».

ООО «Монолит-Бетон», расположено по адресу: адрес. В данном помещении, на основании договора аренды ответчик осуществляет деятельность путем оказания услуг по производству бетона, изделий из бетона для использования в строительстве и т.д. Каких-либо документов подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком законодательства об охране окружающей среды и природопользования, в том числе предоставление отчетности в области обращения с отходами, представлено не было. ООО «Монолит-Бетон» не осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Как видно из объяснения представителя ООО «Монолит-Бетон», отчетов для малого бизнеса «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления» в результате осуществления своей деятельности им не предоставляется.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 18 июля 2014 года №445, бетонная и цементная пыль относится к отходам 4 класса опасности и 3 класса опасности соответственно.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления предоставляются в соответствии с приказом Росстата от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

В соответствии с п. 2 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения Приказа, форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» (далее - Отчетность) предоставляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с опасными отходами производства и потребления, которые именуются респондентами.

Учитывая п. 3 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектами официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620, первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Перечень индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами и отчитывающихся по форме № 2-ТП (отходы) № 2-ТП (воздух) по соответствующей территории (далее - Перечень), формируемый территориальными органами Росприроднадзора согласно пункту 2 приказа Росприроднадзора от 14.11.2011 № 828 «Об организации работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме N 2-ТП (отходы) и формированию официальной статистической информации», носит конкретизирующий характер и не ограничивает сферу действия Приказа.

В связи с изложенным, отсутствие индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, в Перечне не освобождает их от обязанности по предоставлению Отчетности. При этом приостановление деятельности в области обращения с отходами, не освобождает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц от предоставления такой отчетности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований прокурора о возложении на ответчика обязанностей предоставления отчета, является неверным, поскольку деятельность ответчика является производство цемента, что не оспаривается сторонами спора, цементная пыль является следствием производственного процесса данной деятельности, она включена в перечень опасных отходов, приостановление своей деятельности не освобождает ответчика от предоставления спорной отчетности, представитель ответчика своим объяснением подтвердил непредставление юридическим лицом этой отчетности, а потому решение в этой части нельзя признать законным.

В то же время доводы жалобы об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую, не влекут отмены решения в названной части.

Так, в соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. При этом формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 16 указанного Закона порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством РФ.

Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (пункт 1), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632, предусмотрено, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В материалах дела отсутствуют доказательства выброса в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; других видов вредного воздействия ответчиком, следовательно правовые основания для возложения на него обязанностей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на ответчика обязанности по предоставлению спорной отчетности, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в отмененной части.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Монолит – Бетон» о возложении обязанностей по представлению отчета отменить и принять в отмененной части новое решение, которым:

обязать ООО «Монолит – Бетон» предоставлять отчет в Управление Росприроднадзора по РБ отчеты 2ТП – отходы и 2ТП – воздух в порядке и в сроки установленные действующим законодательством.

В остальной части решение суда оставить без изменении, апелляционной представление удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Г.А. Михляева

В.Н. Милютин

Судья: М.