Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черемхина О.В. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 15.03.2018, которым исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» удовлетворены.

С Черемхина О.В. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» взысканы стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 186 985 рублей 26 копеек, государственная пошлина в размере 5011 рублей, а всего: 191 996 рублей 26 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Ромилиной С.Ж., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

ПАО «МРСК Северо-Запада» <ДАТА> выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Черемхиным О.В. путем подключения гаража по адресу: <адрес>, однофазным алюминиевым 0,22 кВ 16 мм2 проводом к проводам ВЛ-0,4кВ «Л-1» опора №4, КТП-40 кВА д.Стунино, ВЛ-10кВ, составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом №....

Как следует из ответа публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее ПАО «Вологдаэнергосбыт») Бабаевское представительство от <ДАТА>№... договор на электроснабжение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

Ссылаясь на неоплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» 18.01.2018 обратилось в суд с иском к Черемхину О.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 190 531 рубль 44 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от 19.02.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Вологдаэнергосбыт».

Представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» по доверенности Глазов О.В. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с Черемхина О.В. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 186 985 рублей 26 копеек с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 3546 рублей 18 копеек.

Ответчик Черемхин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, ему предъявлена сумма задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в гараже, который расположен по адресу: <адрес>. Ранее в доме по указанному адресу проживал его брат, который умер. Им (Черемхиным О.В.) возле дома был построен гараж для личного использования. Задолженность за потребленную электроэнергию в настоящее время оплачена им по показаниям прибора учета, установленного работниками предприятия энергоснабжения в гараже, в 2014 году. Ранее данный счетчик стоял в жилом доме.

Представитель ответчика Черемхина О.В. по доверенности Серов А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что поскольку в силу действующего законодательства договор энергоснабжения является публичным, то он считается заключенным с момента фактического пользования ответчиком услугами энергоснабжения. Ответчиком произведена оплата за потребленную электроэнергию за весь спорный период начисления согласно показаниям прибора учета, отвечающего техническим и метрологическим требованиям и нормам.

Представитель третьего лица ПАО «Вологдаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Черемхин О.В. просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что в силу действующего законодательства договор энергоснабжения является публичным, считается заключенным с момента фактического пользования ответчиком услугами энергоснабжения, то есть акцепта абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Полагает, что между сторонами спора сложились договорные отношения, подключение гаража к линии электропередач было произведено работниками истца, как таковое самовольное подключение со стороны ответчика отсутствовало. Апеллянт отмечает, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом №... от <ДАТА> составлен со значительными нарушениями: отсутствует точный адрес места бездоговорного потребления; правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют; акт подписан лицами, не присутствовавшими при его составлении, то есть является доказательством, полученным с нарушением закона. Ответчиком произведена оплата за потребленную электроэнергию за весь спорный период начисления согласно показаниям прибора учета, отвечающего техническим и метрологическим требованиям и нормам.

В возражениях ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 84, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №44 (далее также Основные положения), установив фактические обстоятельства дела и дав им правовую оценку, исходил из установленного факта бездоговорного потребления Черемхиным О.В. электрической энергии путем подключения гаража к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

При этом, согласно представленному истцом расчету объема и стоимости бездоговорной электроэнергии, составленному исходя из объема неучтенной (бездоговорной) электроэнергии 64152 кВтч, тарифа 2 рубля 97 копеек/кВтч, расчетного периода бездоговорного потребления электроэнергии 180 дн. (4320 ч), стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, с учетом произведенной Черемхиным О.В. 28.02.2018 частичной оплаты в размере 3546 рублей 18 копеек, составляет 186 985 рублей 26 копеек.

Судебная коллегия с приведенными выводами соглашается.

Так пунктом 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии определено как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из системного толкования понятия бездоговорного потребления электрической энергии, следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Черемхиным О.В. путем подключения гаража по адресу: <адрес>, однофазным алюминиевым 0,22 кВ 16 мм2 проводом к проводам ВЛ-0,4кВ «Л-1» опора №4, КТП-40 кВА д.Стунино, ВЛ-10кВ, составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом № БД-ФЛ 2017 ЧЭС 0016.

Письменный договор на энергоснабжение на дату выявления факта потребления электроэнергии Черемхиным О.В. заключен не был.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее также Правила от 27.12.2004 №861), из пунктов 1 и 2 которых следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

При этом технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, в случае присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

В данном случае сведений о заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, установленных в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.

Напротив, как следует из пояснений представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» Ромилиной С.Ж., прибор учета электрической энергии, установленный в гараже, не опломбирован, не зарегистрирован в установленном порядке, в эксплуатацию не допущен.

С учетом изложенного, имеет место совокупность обстоятельств (самовольное подключение энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии) необходимых для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии, вследствие чего вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований нормам материального права соответствует.

Доводы жалобы о фактически сложившихся между сторонами спора договорных отношениях, об акцепте абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, состоятельными быть признаны не могут.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений №442 гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 которых к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение).

Пункт 6 Правил №354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия), при совершении которых договор в силу пункта 7 считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений №442 также не ставит возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином – потребителем электрической энергии в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме, а указывает, что договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Пунктом 73 Основных положений №442 установлено, что наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В рассматриваемом случае, Черемхиным О.В. показания прибора учета в гараже в установленном порядке не передавались, счета ресурсоснабжающей организацией за поставку соответствующего ресурса не выставлялись, оплата за потребленную электроэнергию произведена ресурсоснабжающей организации после факта выявления ее бездоговорного потребления, в связи с чем объем потребленной электроэнергии и ее стоимость правомерно определены расчетным способом.

При этом ссылка ответчика на производимую оплату потребленной электроэнергии в гараже и жилом доме по суммированным показаниям приборов учета единой суммой опровергается имеющимся в материалах дела расчетом показаний, где учтены и оплачены показания прибора учета, установленные в жилом доме; сведений, подтверждающих включение в расчет потребления показаний прибора учета, установленного в объекте подключения – гараж, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом №... от <ДАТА> в момент его составления подписан Черемхиным О.В. без замечаний, подписан уполномоченными лицами ресурсоснабжающей организации, в целом соответствует требованиям пункта 193 Основных положений, подтверждает факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, оценен судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 15.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черемхина О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: