Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14 мая 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-НГРП» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2014 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-НГРП» к Анохину И.В., Анохиной О.В. об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л а

ООО «Экспресс-НГРП» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что (дата) между ООО «Экспресс-НГРП» и ООО «Зеленая Нива» был заключен договор-заявка № на оказание транспортных услуг. Стоимость договора составила 00 рублей, во исполнение вышеуказанного договора ООО «Экспресс-НГРП» перечислило денежные средства в размере 00 рублей на личный счет Анохина И.В. с намерением на дальнейшее перечисление этой суммы на счет ООО «Зеленая Нива», такой способ денежного расчета был избран, поскольку истец с суммами, облагаемыми НДС, не работает. На момент исполнения платежа на денежные средства, находящиеся на личном счете Анохина И.В., судебным приставом - исполнителем наложен арест с дальнейшим списанием со счета денежных средств в размере 00 рублей для исполнения решения суда.

Просили суд освободить от ареста 00 рублей, как непринадлежащее должнику Анохину И.В. имущество.

Определением суда исполнительное производство в отношении должника Анохина И.В. было приостановлено.

Ответчик Анохин И.В., представители ООО «Зеленая Нива», Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сурина О.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Анохина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2014 года исковые требования ООО «Экспресс-НГРП» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Экспресс-НГРП» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции Анохин И.В., представитель ООО «Зеленая Нива» Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца – Суриной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из приведенных в решении норм материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/ предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 36 данного Постановления разъяснено следующее, в соответствии со статьей 301 Кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором /статьи 301 - 305 Гражданского кодекса РФ/.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 22.12.2012 года в пользу Анохиной О.В. с Анохина И.В. взыскана сумма кредитной задолженности, оплаченной Анохиной О.В. по кредитному обязательству от (дата) в размере 00 рубль, в счет компенсации в выделяемом имуществе – 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области от (дата) возбуждено сводное исполнительное производство № о взыскании с Анохина И.В. в пользу Анохиной О.В. 00 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области от (дата) обращено взыскание на денежные средства в размере 00 рублей, находящиеся на счете, владельцем которого является Анохин И.В.

Данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем законно в пределах возложенных на него полномочий, не было оспорено сторонами в установленном законом порядке и не отменено в настоящее время.

С указанным постановлением не согласилось ООО «Экспресс-НГРП», ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства в размере 00 рублей, которые находятся на расчетном счете №, открытом на имя Анохина И.В., принадлежат обществу, в связи с чем просили освободить денежные средства от ареста.

Установлено, что между ООО «Экспресс-НГРП» и ООО «Зеленая Нива» был заключен договор-заявка № от (дата) на перевозку автомобиля Камаз, стоимость оказания услуги перевозки составляет 00 рублей. Заказчиком по данному договору указано ООО «Экспресс-НГРП» в лице Анохина И.В., исполнителем ООО «Зеленая Нива», так же в лице Анохина И.В. Услуги по перевозке имущества были оказаны, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с платежным поручением № от (дата) на расчетный счет Анохина И.В. от ООО «Экспресс-НГРП» была перечислена денежная сумма в размере 100000 рублей в назначении платежа указано - оплата по договору-заявке № от (дата) года, за оказание транспортных услуг, НДС не облагается.

Из ответа АКБ «Форштадт» /ЗАО/, следует, что счет № принадлежит организации ООО «Экспресс-НГРП», денежные средства в сумме 00 рублей, были перечислены на основании платежных поручений № от (дата) года, на расчетный счет Анохина И.В. №. Кроме того, на расчетный счет Анохина И.В., ООО «Экспресс-НГРП» также перечислялись денежные средства за транспортные услуги, по договорам – заявкам в размере 00 рублей.

Из ответа ОАО АКБ «Авангард» от (дата) года, следует, что р/с № открыт (дата) ООО «Зеленая Нива», в период с (дата) по (дата) на вышеуказанный расчетный счет Анохина И.В. /№/ от ООО «Зеленая Нива» были перечислены денежные средства в размере 00 00 рублей, назначение платежей указано заработная плата, за оказание транспортных услуг.

Платежным поручением № от (дата) года, подтверждается перечисление денежных средств ООО «***» на счет ООО «Экспресс-НГРП» в размере 00 рублей, за транспортные услуги, вместе с тем, по какому договору не указано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным учредителем, и директором ООО «Зеленая Нива», является Анохин И.В., юридический адрес организации (адрес), основной вид деятельности связан с автомобильным грузовым транспортом, дополнительный вид, в том числе организация перевозок груза.

Единственным директором и учредителем ООО «Экспресс-НГРП» также выступает Анохин И.В., юридический адрес и вид деятельности как основной так и дополнительный, совпадают с указанными в ООО «Зеленая Нива».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что денежные средства в размере 00 рублей с момента зачисления их на лицевой счет Анохина И.В. являлись собственностью Анохина И.В. независимо от того, каким образом ими в дальнейшем планировал распорядиться владелец счета, в связи с чем по обязательствам должника Анохина И.В. на указанную сумму обоснованно наложен арест. ООО «Экспресс-НГРП» собственником суммы в размере 00 рублей с момента зачисления на счет Анохина И.В. не является, в связи с чем не вправе требовать судебной защиты отсутствующего права на указанную денежную сумму.

При указанных обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального и процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к иной субъективной оценке обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом назначении платежа, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку платежное поручение на 00 рублей не содержится данных о том, что указанная сумма является заработной платой, правового значения в данном случае основание платежа, указанное в платежном документе, для разрешения дела не имеет.

В соответствии с платежным поручением № от (дата) на расчетный счет Анохина И.В. от ООО «Экспресс-НГРП» была перечислена денежная сумма в размере 00 рублей в назначении платежа указано - оплата по договору-заявке № от (дата) года, за оказание транспортных услуг, НДС не облагается.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и выводами суда. Между тем несогласие ответчика с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является его правом, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-НГРП» – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: