Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О.В.О. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, филиалу (номер) ГУ - РО ФСС РФ о признании действий по выплате денежной компенсации инвалиду не соответствующими установленному порядку и взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рублей,

по апелляционной жалобе ГУ - РО ФСС РФ на решение Сургутского городского суда от 02 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования <данные изъяты>В.О. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Признать действия ГУ - РО ФСС РФ по ХМАО - Югре по выплате В.О.М. ежегодной денежной компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника не соответствующими установленному порядку выплаты.

Взыскать с ГУ - РО ФСС РФ по ХМАО - Югре в пользу В.О.М. денежную компенсацию расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГУ - РО ФСС РФ по ХМАО - Югре в доход муниципального образования город окружного значения Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>В.О. к филиалу (номер) ГУ - РО ФСС РФ по ХМАО - Югре отказать».

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика У.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца В.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.О.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации в (адрес) - Югре (далее по тексту ГУ - РО ФСС РФ), филиалу (номер) ГУ - РО ФСС РФ о признании действий по выплате денежной компенсации инвалиду не соответствующими установленному порядку и взыскании компенсации в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец сослалась на то, что является инвали(адрес) группы по зрению. Согласно постановлению Правительства РФ от (дата)(номер) «Об утверждении Правил обеспечения инвалидов собаками-проводниками, включая выплату ежегодной денежной компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников» ( далее- Правила), имеет право на обеспечение собакой - проводником и выплату денежной компенсации на ее содержание и ветеринарное обслуживание.

(дата) истец обратилась филиал (номер) ГУ - РО ФСС РФ с заявлением о выплате компенсации по уходу за собакой-проводником в январе 2012 года.

(дата) Филиал перечислил ей денежную компенсацию на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника в размере <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что ответчик произвел выплату компенсации не в полном размере, поскольку в соответствии с Федеральным законом « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Правилами, отделение Фонда социального страхования РФ должно было выплатить ей денежную компенсацию в январе 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.

Просила обязать ответчика выплатить ей недоплаченную часть денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя истца В.Г., которая исковые требования поддержала.

Представитель ГУ РО ФСС РФ по ХМАО - Югре П.Е. иск не признала, сославшись на то, что установленный порядок выплаты инвалидам денежной компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников не содержит прямого запрета на производство такой выплаты в месяце обращения инвалида за получением денежной компенсации. Поскольку финансовый год заканчивался и у Фонда не было возможности произвести выплату в январе 2012 года, так как денежные средства из федерального бюджета поступают с опозданием только в феврале месяце, было принято решение произвести выплату в декабре 2011 года.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Ответчик полагает, что судом дано неправильное толкование пункту 9 Правил, из буквального толкования которого следует, что уполномоченный орган обязан назначить компенсацию в течении 15 дней с даты подачи заявления, а выплатить назначенную компенсацию в месяце, следующем за месяцем подачи заявления.

Поскольку В.О.М. обратилась с заявлением (дата), то решение о назначении компенсации должно было быть принято до 30.12. 2011 года. На момент подачи заявления размер компенсации был определен п. 2 постановления Правительства РФ от (дата)(номер) и составлял 10 000 рублей, в связи с чем региональное отделение правомерно назначило компенсацию в размере 10 000 рублей. Назначенная выплата компенсации согласно п.10 Правил должна была быть перечислена в январе 2012 года. Поскольку в конце декабря заканчивался финансовый год и у отделения имелась возможность перечислить денежные средства, компенсация была перечислена истцу 27.12. 2011 года. Ответчик полагает, что выплата компенсации в декабре 2011 года не нарушила права, а наоборот, способствовала скорейшему получению денежных средств.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец сослалась на их необоснованность, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, В.О.М. является инвалидом первой группы по зрению. Договором (номер) от (дата) в безвозмездное пользование В.О.М. передана собака-проводник.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) истец имеет право на получение ежегодной денежной компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собаки - проводника.

Во исполнение статьи 11.1 Закона № 181-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила обеспечения инвалидов собаками- проводниками, включая выплату ежегодной денежной компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак -проводников ( далее - Правила).

Исходя из пункта 9 Правил компенсация выплачивается инвалиду на основании его заявления, которое подается в уполномоченный орган по месту жительства инвалида.

Уполномоченный орган в 15-ти дневный срок с даты подачи заявления, уведомляет в письменной форме инвалида о назначении ему компенсации. Компенсация выплачивается инвалиду уполномоченным органом в месяце, следующем за месяцем, в котором было подано данное заявление. Следующая выплата компенсации инвалиду производится по истечении одного года после получения компенсации за предыдущий год по заявлению, поданному в порядке, установленном в пункте 9 настоящих Правил ( п. 10 Правил).

В соответствии со ст. 11.1 Закона № 181-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 30.11. 2011 года № 355- ФЗ) размер ежегодной денежной компенсации инвалидам расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак - проводников установлен в размере 17 420 рублей с 01.01. 2012 года.

Как следует из материалов дела, заявление о выплате компенсации истцом подано уполномоченному органу 15.12. 2011 года ( фактически в конце текущего года). В заявлении В.О.М. просила о выплате компенсации в 2012 году в размере, установленном законом № 355-ФЗ, что не противоречит Правилам и обстоятельствам дела, поскольку компенсация назначалась истцу фактически за 2012 год и подлежала выплате в 2012 году.

При таких обстоятельствах, вывод суда о нарушении прав истца выплатой ей компенсации в сумме <данные изъяты> рублей является правильным.

Довод ответчика о том, что выплата компенсации произведена в соответствии с заявлением истца и Правилами, нельзя признать состоятельным, поскольку в заявлении абсолютно ясно выражена воля истца о выплате компенсации в 2012 году с учетом изменений, внесенных в ст. 11.1 Закона № 181-ФЗ. При невозможности выплаты компенсации в размере, установленном законом № 355-ФЗ, по указанному заявлению истца, уполномоченный орган обязан был информировать о том истца, с целью предоставления ей возможности изменить дату подачи заявления, поскольку от изменения даты подачи заявления ( на 15 дней) существенно зависел размер компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

Решение Сургутского городского суда от 02 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - РО УПФ РФ - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Воронин С.Н.

Григорчук О.В.