Апелляционное определение № 33-2569/2018 от 24.01.2018 Московского областного суда (Московская область)

Судья Привалова О.В. Дело № 33-2569/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Киреевой И.В., Филиповой И.В.,

при секретаре: Прибылове А.В.,

рассмотрев 24 января 2018 года в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 В.ча на определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 08 декабря 2017 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 08 декабря 2017 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит обжалуемое определение отменить, как постановленное с нарушением процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело подсудно мировому судье, поскольку цена иска составляет 50 000 руб.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье. Имущественные споры, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, разрешаются мировым судьей, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из искового заявления усматривается, что истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 630,37 руб.

Таким образом, цена иска составляет 51 630,37 руб.

Поскольку ФИО1 заявлен имущественный спор на сумму свыше 50 000,00 руб., подлежащий рассмотрению в порядке искового производства в Егорьевском городском суде Московской области, то у судьи не имелось оснований для возвращения иска заявителю по основаниям, предусмотренным в п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуального закона, а материал - направлению тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 08 декабря 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.