Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-4464/19 по заявлению ГУ МВД России по Воронежской области об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при принятии решения УФМС России по Воронежской области о приеме в гражданство Российской Федерации

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2019 г.

(судья Ермолов С.М.),

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ МВД России по Воронежской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения ФИО4 заведомо ложных сведений при принятии решения УФМС России по Воронежской области от 01.04.2015 о приеме в гражданство Российской Федерации, в части не указания о наличии зарегистрированного брака.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании заявления ФИО4 от 19.01.2015 о приеме в гражданство Российской Федерации, отделом УФМС России по Воронежской области было принято решение о его предоставлении, выдан паспорт гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО4 в анкетных данных предоставил сведения о семейном положении «холост». В заявлении об отказе от гражданства Азербайджанской Республики, предоставленном ФИО4 одновременно с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, также указал, что холост.

20.04.2019 при обращении в ОВМ УМВД России по г.Воронежу гражданки Азербайджанской Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке (состояние в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет) ею было предоставлено свидетельство о заключении брака серии А2-1 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации <адрес> Республики, согласно которому актовая запись о заключении брака между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 Вилаят кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, а также паспорт гражданина Российской Федерации ее супруга ФИО1 оглы. Согласно указанному свидетельству о заключении брака жене присвоена фамилия «ФИО12». Таким образом, при подаче заявления о приеме в гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГФИО1 оглы сообщил заведомо ложные сведения.

Полагая, что решение о приеме ФИО4 в гражданство Российской Федерации от 1 апреля 2015г. принято на основании представленных заведомо ложных сведений, ГУ МВД России по Воронежской области просило установить данный факт в судебном порядке.

Установление данного факта в силу положений статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" возможно только в судебном порядке и необходимо для отмены решения о приеме в гражданство, принятого на основании заведомо ложных сведений (л.д.3-5).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2019 г. заявление ГУ МВД России по Воронежской области удовлетворено (л.д.40,41-44).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит заявление ГУ МВД России по Воронежской области оставить без рассмотрения.

Указал, что судом проигнорирован довод о том, что необходимым условием установления в судебном порядке факта сообщения заведомо ложных сведений является доказанность прямого умысла в действиях заявителя, а также установление того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации.

Сведения о наличии у ФИО4 зарегистрированного брака не относятся к обстоятельствам, имеющим существенное значение для решения вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с п.7 ст.14 Закона о гражданстве.

Судом также проигнорирован довод о том, что ФИО4 не имел прямого умысла сообщать заведомо ложные сведения о зарегистрированном браке, так как на момент подачи заявления о получении гражданства проживал в Воронеже, в то время как ФИО3 Вилаят кызы проживала в Азербайджане.

Кроме того, принятие решения о незаконности приобретения им гражданства может повлиять на права его несовершеннолетних детей, что свидетельствует о наличии спора о праве (л.д.47-50,62-64).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО9 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.01.2015 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, Азербайджан, обратился в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

01.04.2015 УФМС России по Воронежской области было принято решение о приеме его в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьей 14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации».

В свидетельстве участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом СС №, выданном УФМС России по Воронежской области 09.12.2014 на основании анкетных сведений, предоставленных ФИО4, указано семейное положение заявителя – «холост».

В заявлении об отказе от гражданства Азербайджанской Республики, предоставленном ФИО4 одновременно с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, он также указал, что холост.

10.04.2015 ОУФМС России по Воронежской области в Ленинском районе г.Воронежа ФИО4 был документирован паспортом гражданина РФ в связи с приобретением Российского гражданства. В пункте 5 (семейное положение) заявления о выдаче паспорта гражданина РФ формы 1П ФИО4 указал, что холост.

20.04.2019 при обращении в ОВМ УМВД России по г. Воронежу гражданки Азербайджанской Республики ФИО2 Вилаят кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке по основанию, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» (состояние в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет) ею было предоставлено свидетельство о заключении брака серии А2-1 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации <адрес> Республики, согласно которому актовая запись о заключении брака между ФИО1 Вагиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 Вилаят кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, а также паспорт гражданина Российской Федерации ее супруга ФИО4. Согласно указанному свидетельству о заключении брака жене присвоена фамилия «ФИО12».

Таким образом, при подаче заявления о приеме в гражданство РФ 19.01.2015 ФИО4 сообщил заведомо ложные сведения о семейном положении, не указал, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Азербайджанской Республики ФИО2 Вилаят кызы.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя заявление ГУ МВД России по Воронежской области, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении ФИО4 заведомо ложных сведений о семейном положении, поскольку был осведомлен о нахождении в браке с гражданкой Азербайджанской Республики ФИО2 Вилаят кызы на момент подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, в котором указал семейное положение «холост».

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, соответствующими установленным судом обстоятельствам.

Согласно статье 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение (п. 53 указанного выше Положения).

Согласно приложению № 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, заявитель в заявлении о приеме в гражданство должен указать сведения о семейном положении.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

ФИО4 был ознакомлен с пунктом заявления следующего содержания: «Я предупрежден (а), что в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О гражданстве РФ» решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений подлежит отмене. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных подтверждаю».

Поскольку судом первой инстанции установлено, что ФИО4 на момент предоставления сведений достоверно знал о наличии зарегистрированного брака с гражданкой Азербайджанской Республики, однако сообщил, что холост, данное обстоятельство является достаточным для установления факта сообщения ФИО4 заведомо ложных сведений при подаче заявления на приобретение гражданства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что сообщение ложных сведений об отсутствии зарегистрированного брака, по его мнению, не является существенным и не могло повлиять на принятие решения по заявлению ФИО4, на правильность выводов суда не влияет исходя из следующего.

Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно статье 11 указанного Федерального закона является прием в гражданство Российской Федерации.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (статья 35 Федерального закона № 62-ФЗ).

В силу пункта "д" статьи 16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и пункта 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы или сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 15 января 2019 г. № 2-О, статья 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" предполагает, что представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в российское гражданство, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующего факта в судебном порядке. Вместе с тем при ее применении необходимо иметь в виду, что такое установление само по себе не служит безусловным основанием для отмены решения о приеме в гражданство, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2016 года № 2211-О, из содержания указанной нормы вытекает, что она распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона).

Оспариваемые законоположения не предполагают произвольной отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации в случае установления судом факта сообщения при приеме в российское гражданство заведомо ложных сведений, не исключают возможность судебного контроля за принятием решений об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть четвертая статьи 41.8 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"), а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права гражданина.

Таким образом, оценка того, может ли умолчание ФИО4 в заявлении о приеме в гражданство информации о наличии зарегистрированного брака, иметь существенное значение для решения вопроса о принятии его в гражданство РФ и может ли являться достаточным основанием для отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации, к компетенции суда общей юрисдикции при рассмотрении заявления об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при принятии решения УФМС России по Воронежской области о приеме в гражданство Российской Федерации, не относится.

Довод апелляционной жалобы о наличии спора о праве отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, не основанный на фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: