Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу К.И.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л.А.Н. к индивидуальному предпринимателю К.И.А. о расторжении договора об изготовлении полиграфической продукции, о взыскании денежных средств в размере 273393 рубля, неустойки в размере 350000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2015 года Л.А.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.И.А. о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор об изготовлении полиграфической продукции – книги «Огненный смерч при «Ловле осетра» № от 15.09.2014 года, взыскании предпоплаты по указанному договору в сумме 273393 рубля, неустойки в размере 350000 рублей, морального вреда в размере 700000 рублей, в обоснование которого указал, что 15 сентября 2014 года между сторонами заключён договор на изготовление полиграфической продукции, в соответствии с которым К.И.А. принял на себя обязательство отпечатать книгу истца «Огненный смерч при «Ловле осетра» в течение 60 дней с момента утверждения оригинал-макета, переданного ответчику в день подписания договора. Общая стоимость работы составила 350 000 рублей. 29 октября 2014 года истцом передана ответчику предоплата по договору в размере 213000 рублей, 26 января 2015 года передана также сумма 63393 рубля, эквивалентная 1000 долларам США, что подтверждено расписками ответчика. Несмотря на выполнение Л.А.Н. условий договора, К.И.А. свои обязательства по договору не исполнил, книга отпечатана не была. Истец указывает, что нарушение сроков печати книги причиняет ему моральные страдания, поскольку в декабре 2014 года истец анонсировал книгу перед всероссийской аудиторией, должен был выступать с ней, а также потому, что сорвался ряд коммерческих планов и предложений, связанных с выходом книги.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут заключённый между сторонами договор, в пользу Л.А.Н. взысканы сумма аванса в размере 262790 рублей, а также предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка в размере 350000 рублей и штраф в размере 306395 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2015 года, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на то, что решение является необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом не были исследованы все доказательства и обстоятельства по делу, что повлекло вынесение незаконного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 августа 2015 года, которым решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.05.2015 года было оставлено без изменения, отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика извещены надлежаще, что подтверждается распиской и уведомлением о вручении почтового отправления, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе на решение суда, а также исходя из правил ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

21 октября 2016 года в Севастопольский городской суд поступило мировое соглашение истца Л.А.Н. и ответчика К.И.А., подписанное сторонами, об утверждении которого, и прекращении производства по гражданскому делу заявлено сторонами. Согласно мирового соглашения сторон, оно заключено в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется передать истцу готовую полиграфическую продукцию по договору № от 15.09.2014 года, который был заключен между сторонами. Подписи сторон данного морового соглашения являются подтверждением передачи продукции. Истец передает ответчику денежную сумму в размере 73607 рублей 00 копеек, подписи сторон данного мирового соглашения являются подтверждением передачи указанной денежной суммы. Подписание данного мирового соглашения означает прекращение всех прав и обязанностей сторон по договору № от 15.09.2014 года и отсутствия у сторон претензий по его исполнению. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Также, в мировом соглашении стороны пришли к выводу, что последствия прекращения производства по гражданскому делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонами разъяснены и понятны.

Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, представленное и подписанное сторонами по делу письменное мировое соглашение и ходатайство об утверждении данного мирового соглашения, прекращения производства по данному гражданскому делу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно частям 1, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как указано в статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как усматривается из представленного в суд апелляционной инстанции письменного морового соглашения сторон, данные положения процессуального закона, а также положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о последствиях прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, касается предмета спора в данном гражданском деле, доказательств нарушения указанным мировым соглашением прав и законных интересов сторон и других лиц в ходе рассмотрения дела не установлено, судебная коллегия находит, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит утверждению.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 173, ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены решения районного суда, в связи с утверждением мирового соглашения, и прекращении производства по гражданскому делу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39, частями 1-3 ст. 173, 326.1, п. 3 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 мая 2015 года отменить.

Утвердить заключенное между истцом Л.А.Н. и ответчиком К.И.А. мировое соглашение по данному гражданскому делу на следующих условиях:

Ответчик К.И.А. обязуется передать истцу Л.А.Н. готовую полиграфическую продукцию по договору № от 15.09.2014 года - книгу «Огненный смерч при «Ловле осетра» в количестве 1000 экземпляров, заключенному между Л.А.Н. и К.И.А..

Истец Л.А.Н. передает ответчику К.И.А. денежную сумму в размере 73607 рублей 00 копеек.

Подписи сторон данного мирового соглашения являются подтверждением передачи указанных готовой продукции и денежных средств.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением данного гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Подписанием данного мирового соглашения прекращены все права и обязанности сторон по договору № от 15.09.2014 года и подтверждено отсутствие у сторон претензий по его исполнению.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Л.А.Н. к индивидуальному предпринимателю К.И.А. о расторжении договора об изготовлении полиграфической продукции, о взыскании денежных средств в размере 273393 рубля, неустойки в размере 350000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей.

Последствия прекращения производства по гражданскому делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: О.И.Жиляева

Е.В.Герасименко