Апелляционное определение № 33-2571 от 01.07.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

 Председательствующий по делу                 Дело №33-2571-2014

 судья Горбаткова Е.В.

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

 председательствующего Толстоброва А.А.

 и судей краевого суда Казакевич Ю.А., Процкой Т.В.

 при секретаре Савиной Л.В.

 рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 1 июля 2014 г. дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования движимым имуществом

 по частной жалобе ФИО1

 на определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2014 г., которым постановлено заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования движимым имуществом оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю право на обращение в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

 Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия

 у с т а н о в и л а:

 10 апреля 2014 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт владения и пользования движимым имуществом, приобретенным <Дата> г. у <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей: трактором <данные изъяты>, трактором <данные изъяты>, трактором <данные изъяты>. При этом заявитель ссылался на то, что установление указанного юридического факта необходимо ему для постановки на учет машин и выдачи регистрационных документов с государственными регистрационными знаками.

 В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержал.

 Судом постановлено вышеприведенное определение.

 В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом неправильно применены положения ч.3 ст.263 и ст.265 ГПК РФ.

 В суд апелляционной инстанции заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица Государственной     инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Забайкальского края, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

 В силу ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

 Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем фактически заявлены требования о признании права собственности на движимое имущество, оформленные как установление юридического факта.

 С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он является преждевременным и не основанным на законе.

 Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования движимыми имуществом, мотивируя свои требования тем, что им были приобретены тракторы, что подтверждается договорами купли-продажи. Однако в их регистрации в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин ему отказывают в связи с отсутствием паспортов транспортных средств на самоходную технику.

 Делая вывод о наличии спора о праве, судья не учел, что о наличии такого спора могут свидетельствовать либо возражения другой стороны договора, либо регистрация указанного имущества за иными лицами.

 Между тем, таких возражений <данные изъяты> из материалов дела не следует и сведений о наличии каких-либо прав или притязаний на указанное имущество иных лиц не имеется.

 Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии по возникшим правоотношениям спора о праве.

 При таком положении вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным, а имеется спор с Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Забайкальского края в отношении постановки тракторов на регистрационный учет.

 С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

 Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а:

 определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2014 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

 Председательствующий:                         Толстобров А.А.

 Судьи:                                    Казакевич Ю.А.

                                         Процкая Т.В.

 Копия верна:

 Судья Забайкальского краевого суда                Толстобров А.А.