Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – ГЖИ)

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда города Саратова от 25 февраля 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от <дата>, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ГЖИ, указав, что она является ответственным нанимателем жилого помещения – <адрес>, который находится в управлении <УК>. С <дата> заявитель неоднократно обращалась в ГЖИ с жалобами о нарушении <УК> действующего жилищного законодательства, а именно: незаконное начисление и взыскание денежных средств за жилищную услугу «Вывоз ТБО» с человека. <дата> ФИО2 вновь обратилась в ГЖИ с жалобой на необоснованное начисление платы ЖКУ. Однако ответ на свое обращение заявитель получила только <дата> после направления
<дата> в ГЖИ очередной жалобы. С данным ответом заявитель не согласилась, полагала, что ГЖИ не реагирует должным образом на обоснованные законные требования о прекращении нарушений со стороны управляющей компании и не предпринимает меры для восстановления ее нарушенного права. В связи с изложенным ФИО2 просила признать незаконным, необоснованным, противоречащим действующему жилищному законодательству решение ГЖИ
№ от <дата> и обязать ГЖИ принять установленные законом меры (возбуждение административного дела в отношении нарушителя) для принуждения <УК> произвести начисление оплаты жилищных услуг «Содержание жилья» («Вывоз ТБО») в установленном законом порядке исходя из площади жилого помещения.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении требований заявителя. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая оценка представленным заявителем доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением правительства Саратовской области от 12 мая 2005 года
№ 152-П «Вопросы Государственной жилищной инспекции Саратовской области» утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Саратовской области», в соответствии с пп 1, 6 и 8 которого Государственная жилищная инспекция Саратовской области является органом исполнительной власти области и создается постановлением Правительства области. Основной задачей Инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора в порядке, установленном Правительством области. Инспекция в пределах компетенции осуществляет, в том числе, прием граждан, рассматривает обращения граждан.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Согласно чч. 1 и 2 ст. 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение
30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (п. 4 ч. 1, чч. 3 и 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Постановлением Губернатора Саратовской области от 01 июня 2006 года
№ 88 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах исполнительной власти Саратовской области (далее – Инструкция), согласно п. 4.5 которой документы должны исполняться в сроки, указанные в этих документах или в резолюциях.
В случаях, если не указан срок исполнения, документ должен быть исполнен не более чем в тридцатидневный срок со дня его поступления. В случае, если окончание срока приходится на выходной день, то окончанием срока для исполнения документа является первый, следующий за ним, рабочий день.

После регистрации документы отправляются отделом документооборота адресату. Способ отправки документа адресату (фельдсвязь, спецсвязь, заказная или простая почта) определяется сотрудником отдела документооборота по согласованию с отправителем (п. 5.4 Инструкции).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
<дата> ФИО2 обратилась в ГЖИ с жалобой на незаконное и необоснованное начисление <УК> платы ЖКУ «Содержание жилья» (л.д. 26-27).

<дата> (исх. № 12316-01-07Д) заместителем начальника ГЖИ ФИО1 заявителю дан ответ на указанное обращение, в котором содержались разъяснения положений действующего жилищного законодательства, касающиеся порядка установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также формы и содержания платежного документа (л.д. 31-33). Данный ответ направлен заявителю <дата> посредством почтовой связи (выписка из реестра отправлений простой корреспонденции ГЖИ, л.д. 34).

<дата> ФИО2 вновь обращается к начальнику ГЖИ с жалобой, из содержания которой следует, что заявитель в установленный законом срок не получила ответ на свое обращение от <дата>, в связи с чем просит незамедлительно выдать ей ответ (л.д. 35).

<дата> (исх. № 1252-01-07Д) заместителем начальника
ГЖИ ФИО1 заявителю дан ответ о том, что по ее заявлению от
<дата> проведена внеплановая проверка, по итогам которой подготовлен и направлен ответ от <дата> (с приложением копии данного ответа) (л.д. 36). Данный ответ был получен ФИО2
<дата>, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте (л.д. 8), и заявителем не оспаривается.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что все обращения ФИО2 рассмотрены по существу своевременно, уполномоченным на то должностным лицом ГЖИ и в пределах его компетенции. Письменные ответы даны при точном соблюдении требований действующего законодательства и направлены в адрес заявителя почтовой корреспонденцией, неполучение которой адресатом не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица, выраженных в нерассмотрении поступивших обращений и непредставлении на них ответов. Также несогласие заявителя с содержанием данных ему ответов не является основанием для признания их незаконными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением (ответом) ГЖИ от <дата> нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания незаконными оспариваемого заявителем решения ГЖИ не имеется, и отказал ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию действующего законодательства. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

В связи с изложенным оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: