Гражданский кодекс часть 1

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО13, ФИО33 A.M., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице своего представителя по доверенности ФИО28 к ООО СК «Дагестан-Москва» о признании права собственности на квартиры,

по апелляционной жалобе представителя ФИО27 по доверенности ФИО29 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 апреля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены, признав право собственности истцов на квартиры.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО13, ФИО22 A.M., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице своего представителя по доверенности ФИО28<дата> обратились в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО СК «Дагестан-Москва» о признании права их собственности на квартиры, указав, что между истцами и ответчиком были заключены договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> Застройщик выполнил свои обязательства и передал им квартиры, которыми они пользуются, однако не принимает меры по фактическому оформлению указанных квартир на них, с признанием права их собственности.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено: « Исковые требования ФИО1, ФИО13, ФИО33 A.M., ФИО2 и других удовлетворить.

Признать право собственности за:

1. ФИО1 - согласно договору № от <дата> на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже, общей площадью <.> кв.м., по адресу: <адрес>

2. ФИО13 - согласно договору № от <дата> на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 8 этаже, общей площадью <.> кв.м., по адресу <адрес>

З. ФИО14 - согласно договору № от <дата> на трехкомнатная <адрес>, расположенную на 3 этаже, общей площадью <.> кв.м., по адрес <адрес>

4. ФИО2 - согласно договору № от <дата> на трехкомнатную <адрес>, расположенную на 9 этаже, общей площадью <.> кв.м., по адресу: <адрес>

5. ФИО3 - согласно договору
№ от <дата> на однокомнатную <адрес>, расположенную на <.>
этаже, общей площадью <.> кв. м., по адресу: <адрес>

6. ФИО4 - согласно договору № от <дата> На однокомнатную <адрес>, расположенную на <.> этаже, общей площадью <.> кв.м., по адресу: <адрес>

7. ФИО5 - согласно договору № от <дата> на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <.> кв.м., расположенную на <.> этаже и однокомнатную <адрес>, общей площадью <.> кв.м., расположенную на 10 этаже, по адресу: <адрес>

8. ФИО17 - согласно договору № от <дата> на двухкомнатную <адрес>, расположенную на <.> этаже, общей площадью <.> кв.м. по адресу: <адрес>

9. ФИО6 - согласно договору № от <дата> на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <.> кв.м., расположенную на <.> этаже и однокомнатную <адрес>, обшей площадью <.> кв.м., расположенную на <.> этаже по адресу: <адрес>

10. ФИО7 - согласно договору №/поз.№ от 10.03.2015г. на двухкомнатную <адрес> общей площадью <.> кв.м., расположенную на 10 этаже и однокомнатную <адрес> общей площадью <.> кв.м., расположенную на <.> этаже по адресу: <адрес>

11. ФИО18 - согласно договору № от <дата> на трехкомнатную <адрес> общей площадью <.> кв.м., расположенную на <.> этаже и однокомнатную квартиру-студию № общей площадью <.> кв.м., расположенную на <.> этаже по адресу: <адрес>

12. ФИО8 - согласно договору № от <дата> на двухкомнатную <адрес>, расположенную на <.> этаже общей площадью <.> кв.м. по адресу: <адрес>

1З. ФИО19 - согласно договору № от <дата> на трехкомнатную <адрес>, расположенную на <.> этаже, общей площадью <.> кв.м., по адресу: <адрес>

14. ФИО20 - согласно договору № от <дата> на двухкомнатную <адрес>, расположенную на <.> этаже, общей площадью <.> кв.м., по адресу: <адрес>

15. ФИО9 - согласно договору № от <дата> на однокомнатную <адрес>. общей площадью <.> кв.м., расположенную на <.> этаже и трехкомнатную <адрес>, общей площадью <.> кв.м., расположенную на <.> этаже, по адресу: <адрес>

16. ФИО10 - согласно договору № от <дата> на однокомнатную <адрес>, расположенную на <.> этаже, общей площадью <.> кв.м. по адресу: <адрес>

17. ФИО11 - согласно договору № от <дата> на однокомнатную <адрес>, расположенную на <.> этаже, общей площадью <.> кв.м., по адресу :<адрес>

Не согласившись с данным решением суда, представителем ФИО27 по доверенности ФИО29 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения в части признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> на втором этаже общей площадью <.> кв.м. Жалоба мотивирована тем, что вынесенным судом решением затрагиваются права её доверителя на указанную квартиру, поскольку между ООО «Инвест Регион Строй» в лице председателя ФИО26 и ФИО27 (соинвестор) <дата> также заключен договор «Об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья)». Ввиду того, что застройщик ООО «Инвест Регион Строй» задерживал выдачу документов, ФИО27 обратилась в Советский районный суд г.Махачкалы с иском о признании права собственности на указанную квартиру. Ей стало известно, что у ФИО17 имеется договор долевого участия в строительстве на эту же квартиру, но с компанией ООО «Дагестан - Москва», что в последующем послужило основанием для его обращения в суд и признания судом его права собственности на квартиру.

Истцы по делу, их представитель ФИО28, ФИО27, адвокат ФИО29, представитель ООО « строительная компания «Дагестан – Москва», представитель ООО « Инвест Регион Строй», представитель ООО «Махачкалинское взморье», представитель Администрации г. Махачкала, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

На основании части 1 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и объяснения ФИО17, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.З ст.320 ГПК РФ помимо сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, со ссылкой на п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», из которого следует, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном в порядке приведены в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 указанной статьи одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Махачкалинское взморье», администрация ГОсВД г.Махачкалы, а также ФИО27 не были привлечены к участию в деле, а о существовании судебного спора по делу его представители узнали после вынесения решения судом первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, акт ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

Более того, истцы в своих исковых заявлениях указали на то, что застройщиком до сих пор не представлены необходимые документы для регистрации права собственности на квартиры и передачи квартир гражданам, с кем заключены договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом подлежит выяснению действительная воля сторон и цель соглашения, все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Как правило, условиями большинства "договоров долевого участия" в строительстве жилья предусмотрено, что гражданин принимает в нем участие посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а хозяйствующий субъект осуществляет соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить гражданину жилую площадь в виде квартиры, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность гражданина.

Судебная коллегия отмечает, что приложенные к исковым заявлениям договора являются двусторонними, возмездными сделками, имеющими встречный характер воли сторон, где соинвесторы обязуются внести определенную денежную сумму на строительство, а инвестор обязуется построить квартиру. Сделки имеют встречный характер интересов сторон: соинвесторы, как физические лица, намерены приобрести квартиры для удовлетворения бытовых или других личных нужд, а инвестор, как субъект предпринимательской деятельности, намерен извлечь прибыль от выполнения строительных работ. Конечной целью сделок и, соответственно, ее правовым результатом является передача квартир в собственность соинвесторов, а в данном случае - истцов.

Поскольку интересы сторон в возникших правоотношениях охватывают долевое участие в строительстве, передачу квартир в собственность после окончания строительства, сам процесс строительства жилого дома, суд первой инстанции верно расценил и судебная коллегия с этим согласна, что заключенные сторонами инвестиционные договоры являются договорами, отвечающими требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в соответствии с которым привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в том числе, и на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, обязательства инвестора считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что строительство спорных квартир было оплачено истцами по делу.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае, если жилое помещение находится в многоквартирном доме, не сданном в эксплуатацию, на него не может быть признано право собственности как на самостоятельный объект недвижимости. Судом может быть признано лишь право на долю объекта незавершенного долевого строительства, вынесение решения в такой редакции является основанием для регистрации права органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, учитывая, что квартира является частью жилого дома, а ввод в эксплуатацию здания возможен в отношении всех помещений, а не отдельных его элементов (квартир), получение разрешения на строительство многоквартирного дома не является основанием для признания права собственности на квартиры, поскольку акт ввода в эксплуатацию дома, в котором расположены спорные квартиры, на момент рассмотрения спора отсутствует.

Ссылки истцов на то, что они с семьями проживают в спорных квартирах, несут расходы по содержанию имущества, оплачивают коммунальные услуги, не свидетельствуют о том, что не завершенный строительством объект соответствует строительным нормам, правилам и требованиям проектной документации.

При изложенных обстоятельствах решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 апреля 2017 года не может являться законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 апреля 2017 года отменить.

В удовлетворении исковых требований:

1. ФИО12 о признании согласно договору № от <дата> права собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью <.> кв.м., расположенную на <.> этаже <адрес>

2.ФИО13 о признании согласно договору № от <дата> права собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на <.> этаже <адрес> корпус (позиция) <.> по адресу: <адрес>

З.ФИО14 о признании согласно договору № от <дата>.права собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную на <.> этаже <адрес> корпус (позиция) <адрес> по адресу: <адрес>

4.ФИО15 о признании согласно договору № от <дата> права собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью <.> кв.м., расположенную на <.> этаже <адрес> корпус (позиция) 1 по адресу: <адрес>

5.ФИО16 о признании согласно договору № от <дата> права собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью <.> кв.м., расположенную на <.> этаже <адрес> корпус (позиция) 1 по адресу: <адрес>

6.ФИО4 о признании согласно договору № от <дата> права собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью <.> кв.м, расположенную на <.> этаже <адрес> корпус (позиция) 1 по адресу: <адрес>

7.ФИО5 о признании согласно договору № от <дата> права собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <.> кв.м., расположенную на <.> этаже и однокомнатную <адрес> общей площадью <.> кв.м., расположенную на <.> этаже, по адресу: <адрес>

8.ФИО17 о признании согласно договору № от <.>. права собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на <.> этаже, общей площадью <.> кв.м. по адресу: <адрес>

9.ФИО6 о признании согласно договору № от <дата> права собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <.> кв.м., расположенную на <.> этаже и однокомнатную <адрес> обшей площадью <.> кв.м., расположенную на <.> этаже по адресу: <адрес>

10. ФИО7 о признании согласно договору №/поз.№ от <дата>.права собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью <.> кв.м., расположенную на 10 этаже и однокомнатную <адрес> общей площадью 27,42 кв.м., расположенную на <.> этаже по адресу: <адрес>

11. ФИО18 о признании согласно договору № от <дата> права собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <.> кв.м., расположенную на <.> этаже и однокомнатную квартиру-студию №, общей площадью <.> кв.м., расположенную на <.> этаже по адресу: <адрес>

12. ФИО8 о признании согласно договору № от <дата> права собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на <.> этаже общей площадью <.> кв.м. по адресу: <адрес>

1З.ФИО19 о признании согласно договору № от <дата> права собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную на <.> этаже, общей площадью <.> кв.м., по адресу: <адрес>

14.ФИО20 о признании согласно договору № от <дата> права собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на <.> этаже, общей площадью <.> кв.м., по адресу:<адрес>

15.ФИО9 о признании согласно договору № от <дата> права собственности на однокомнатную <адрес>. общей площадью <.> кв.м., расположенную на 7 этаже и трехкомнатную <адрес>, общей площадью <.> кв.м., расположенную на <.> этаже, по адресу: <адрес>

16.ФИО21 о признании согласно договору № от <дата> права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на <.> этаже, общей площадью <.> кв.м. по адресу: <адрес>

17.ФИО11 о признании согласно договору № от <дата> права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на <.> этаже, общей площадью <.> кв.м., по адресу :<адрес>

Председательствующий

Судьи