Гражданский кодекс часть 1

по заявлению прокурора г. Осинники о признании незаконными действий Главы Калтанского городского округа по изданию постановления, признании незаконным постановления в части,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Осинники обратился в суд с требованием, с учетом изменений, просит признать действия Главы Калтанского городского округа, выразившиеся в принятии пункта 1 постановления № от 22.06.2011 года «О мене труб и ремонту коллектора», незаконными, признании пункта 1 постановления Главы Калтанского городского округа №-п от 22.06.2011 года «О мене труб и ремонту коллектора» незаконным, отменить его.

Требования мотивированы тем, что главой Калтанского городского округа 22.06.2011 года принято постановление №-п «О мене труб и ремонту коллектора», согласно пункту 1 которого директору МУ «Управление по жизнеобеспечению города Калтан» (Комякову А.С.) необходимо заключить договор мены труб с ООО «Водоснабжение и канализация».

Между Муниципальным учреждением «Управление по жизнеобеспечению города Калтан» (далее МУ «УпЖ г. Калтан») и ООО «Водоснабжение и канализация» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены, по которому трубы ВЧШГ в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> обменивались на полиэтиленовые трубы в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

Согласно п. 3 данного договора МУ «УпЖ г. Калтан» производит обмен труб ВЧШГ с соединением «Универсал» d <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и труб ВЧШГ с соединением «Универсал» d <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля, на трубы ПЭ-<данные изъяты><данные изъяты> SDR33 (5 атм.) в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, предоставленных ООО «Водоснабжение и канализация».

Однако постановление принято и договор был заключен без проведения необходимых конкурсных процедур и в нарушение требований Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, пункт 1 Постановления главы Калтанского городского округа №-п от 22.06.2011 года «О мене труб и ремонту коллектора» противоречит федеральному законодательству. Прокуратурой города в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам с которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Калтанского городского округа внесен протест на пункт 1 Постановления главы Калтанского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О мене труб и ремонту коллектора», однако согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении протеста отказано.

В судебном заседании помощник прокурора г. Осинники Гордеева О.А. измененные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Главы Калтанского городского округа Щуров В.И., а также заинтересованное лицо Комяков А.С. в судебном заседании в удовлетворении требований прокурора г.Осинники возражали.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 28 декабря 2012 года в удовлетворении заявления прокурора г. Осинники отказано.

В апелляционном представлении прокурор г. Осинники Байрамалов Ю.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что обращаясь в суд с заявлением, прокурор действовал в интересах РФ. Полномочие прокурора на обжалование правового акта установлено в п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Не согласны с выводом суда, что при принятии оспариваемого постановления не были нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года. Не согласны с указанием суда в решении на то, что при вынесении оспариваемого постановления глава Калтанского городского округа не знал о том, что организации ООО «Водоснабжение и канализация» не существует.

Представителем Администрации Калтанского городского округа Гизатулиной Н.Н. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Представитель Администрации Калтанского городского округа Щуров В.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на доводах, изложенных в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Зотову Г.Г., полагавшую решение суда подлежащим отмене, а заявленные требования - удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку предъявленные требования направлены на защиту публичных интересов Российской Федерации, в интересах законности судебного акта, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела оспаривается законность постановления Администрации Калтанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О мене труб и ремонту коллектора» в части пункта первого указанного постановления, согласно которому директору МУ «УпЖ г Калтан» (Комякову С.А.) поручено заключить договор мены труб с ООО «Водоснабжение и канализация».

Разрешая требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий главы Калтанского городского округа, выразившихся в принятии пункта 1 указанного постановления № 111-п от 22.06.2011г. и о признании данного пункта постановления незаконным, поскольку положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» не могут быть применены к отношениям сторон по договору мены, которым предусмотрена равноценность передаваемого имущества. Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что Глава Калтанского городского округа в пределах своих полномочий по распоряжению муниципальной собственностью имеет право принимать решения по распоряжению имуществом Муниципального учреждения «Управление по жизнеобеспечению города Калтан», решение о возложении обязанности распорядиться имуществом определенным образом (обменять) в данном случае равносильно согласию собственника этого имущества на распоряжение имуществом. Заключение договора мены труб было необходимо для осуществления работ по замене напорного коллектора до очистных сооружений п. Постоянный, то есть для решения вопросов местного значении - водоснабжения населения и водоотведения, следовательно, организация и обеспечение исполнения работ по замене напорного коллектора до очистных сооружений п. Постоянный в соответствии со ст. 38 ч. 1 п.п. 12, 25 Устава муниципального образования «Городской округ «Город Калтан» относится к полномочиям Главы Калтанского городского округа.

Указанные выводы суда судебная коллегия полагает постановленными на основе неправильного применения норм процессуального права и не применении норм материального права подлежащего применению.

Согласно п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела на основании муниципального контракта № на поставку труб из высокопрочного чугуна с шаровидным графитом с комплектацией резиновыми уплотнительными кольцами от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Калтан (л.д. 24-26) в собственность муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд были поставлены трубы из высокопрочного чугуна с шаровидным графитом с комплектацией резиновыми уплотнительными кольцами стоимостью <данные изъяты> (с учетом НДС). Дополнительным соглашением к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) обязанности покупателя по договору переданы новому покупателю – МУ «УпЖ г. Калтан».

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 10) и уставу (л.д. 11-12) Муниципальное учреждение «Управление по жизнеобеспечению города Калтан» учреждено в том числе с целью осуществления функций муниципального заказчика по размещению заказов на выполнение работ, поставку товаров и услуг в сфере жилищно – коммунального обеспечения города.

Из указанного следует, что трубы труб из высокопрочного чугуна с шаровидным графитом с комплектацией резиновыми уплотнительными кольцами (ВЧШГ) были приобретены в муниципальную собственность для выполнения работ по ремонту объектов ЖКХ. Решением Коллеги администрации Калтанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мене труб и ремонту коллектора» ободрена информация о замене труб из ВЧШГ на трубы ПЭ-100 (л.д. 6).

Согласно пункту 1 оспариваемого постановления Администрации Калтанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п (л.д. 7) на основании решения коллегии администрации Калтанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-рк директору МУ «Управление по жизнеобеспечению города Калтан» (Комякову А.С.) постановлено заключить договор мены труб с ООО «Водоснабжение и канализация».

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УпЖ г. Калтан» в лице директора Комякова А.С. и ООО «Водоснабжение и канализация» в лице директора Головина А.А. заключен договор мены, согласно которому одна сторона передает в собственность другой стороне товар в обмен на другой товар. Согласно пунктам 1.2-1.3, 3.2-3.3 договора мены трубы ВЧШГ стоимостью <данные изъяты> принадлежащие муниципальному образованию переданы в собственность ООО «Водоснабжение и канализация» в обмен на трубы ПЭ-100 стоимостью <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Следовательно, договор мены направлен на возмездное (в обмен на другой товар) отчуждение имущества в собственность другого лица.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества, как установлено в статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Как следует из пункта 2 статьи 2 того же Закона, государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

Поскольку трубы ВЧШГ принадлежали муниципальному образованию на праве собственности отчуждение данного имущества в силу ст. 217 ГК РФ могло быть произведено только в порядке приватизации муниципального имущества.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества установлены в статье 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Такой способ приватизации, как мена имущества, в указанном перечне Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не установлен.

Следовательно, выводы суда о том, что действия главы муниципального образования не противоречат требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку согласно п. 1 ст. 1 ФЗ № 94-ФЗ указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, и не регулирует вопросы, связанные с распоряжением и управлением собственностью.

Согласно пункту 7.3 «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципальной собственности Калтанского городского округа», утвержденному Решением Совета народных депутатов Калтанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N № распоряжение муниципальным имуществом осуществляется на основании правового акта администрации городского округа.

Согласно пункту 9.6 «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципальной собственности Калтанского городского округа» прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества составляется на один финансовый год и вносится главой городского округа на рассмотрение Совета народных депутатов до внесения проекта решения Совета народных депутатов о бюджете городского округа на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктом 9.7 указанного выше Положения Совет народных депутатов городского округа рассматривает и утверждает прогнозный план (программу) приватизации, вносит в нее изменения, осуществляет контроль за его исполнением и утверждает отчет о его выполнении.

Таким образом, к полномочиям Главы и Администрации муниципального образования не отнесено принятие решение о порядке и условиях распоряжениям имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе не имеется полномочий по принятию решения о способе распоряжения имуществом.

Сведений о передаче труб ВЧШГ в оперативное управление МУ «УиЖ г. Калтан» не представлено, однако следует принять во внимание, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 298 ГК РФ, учреждение даже с согласия собственника не может распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником на праве оперативного управления. С учетом изложенного выводы суда о том, что в данном случае принятое постановление является выражением согласия собственника на распоряжение имуществом муниципального учреждения постановлены на основе неправильного применения норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Главы Катланского городского округа по принятию решения о заключении договора мены труб (поручению заключить договор) с ООО «Водоснабжение и канализация» выходят за переделы полномочий Главы муниципального образования, установленных нормативными актами местного самоуправления, оспариваемое действие и постановление совершено в нарушение требований Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Следовательно, оспариваемое постановление не соответствует федеральному закону и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, интересы неопределенного круга лиц, которые в соответствии с законодательством о приватизации могли участвовать в приватизации спорного имущества.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, в нарушение требований ст. 148, п. 3 ст. 246 ГПК РФ судом не определен закон, подлежащий применению к оспариваемым правоотношениям, что повлекло вынесение незаконного решения суда, подлежащего отмене.

Принимая новое решение, судебная коллегия полагает необходимым требования прокурора удовлетворить, признать действия главы Калтанского городского округа, выразившиеся в принятии пункта 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О мене труб и ремонту коллектора» незаконными, признать пункт 1 постановления Администрации Калтанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О мене труб и ремонту коллектора» незаконным.

Судебной коллегией также учтено, что требования предъявлены в пределах установленного ст. 256 ГПК РФ срока (л.д. 39 – постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования, л.д. 13 – ответ администрации о заключении договора по обмену труб без проведения конкурса), соответствуют полномочиям прокурора, установленным ст. 45 ГПК РФ, поскольку требования направлены на защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 28 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение: признать действия главы Калтанского городского округа, выразившиеся в принятии пункта 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О мене труб и ремонту коллектора» незаконными, признать пункт 1 постановления Администрации Калтанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О мене труб и ремонту коллектора» незаконным.

Председательствующий:

Судьи: